|
主要是承运人没有履行法定义务及约定义务，既包括明文规定的法律义务也包括默示的法律义务。 明文规定主要在在《海商法》第四十六条到五十条，包括适航，管货和不作不合理的绕航。明文规定的法律义务包括三项，适航，管货，不作不合理绕航。其中适航也要求适货，同时，管货包括装载，搬运，积载、运输、保管、照料，卸载。而运输方免责规定在第五十一条。较为常见的，不适当管货往往是货方主张货损货差的索赔事由，但运输方往往会货损是由航行过失（法定免责事由）而拒赔。所以，货损货差产生事由才是关键，只有认定货损货差是由于没有履行法定义务造成的，才能实际主张得到赔偿。 默示义务，最常见的承运人的清点义务。这里就得说一下“不知条款”，不知条款是指承运人对于货物的数量、质量、品质等全不知。那么，不知条款是否一定发生法律效力呢？ 一般来说，“不知条款”作为格式条款的，不直接发生法律效力，但是如果现实情况确实不允许承运人清单货物，那么承运人有权在提单上做标记。 首先，“不知条款”的批注设定的前提条件是“没有适当的方法核对提单记载”，且该条给承运人施加了一个潜在的核对或清点货物的义务。只有在确实无法清点，且说明正当理由才能援引“不知条款”免责。另外，“合理批注”不能免除承运人在责任期间谨慎保管、照料货物的义务。即使“不知条款”有效，对于因承运人因未尽谨慎管货而造成的货物短少也应该承担责任。 案例来源：哈池曼海运公司与上海申福化工有限公司、日本德宝海运株式会社海上货物运输合同货损纠纷案《中华人民共和国最高人民法院公报》2016年第2期 裁判精选 德宝公司签发的提单虽然有“船方和船长对货物的尺寸、重量、规格、数量、性质、价值和状况不知情”的记载，但是根据《中华人民共和国海商法》第七十五条的规定，承运人在提单上对货物某些特性“不知”的批注需以说明怀疑的根据、明确“不知”的事实或理由为生效要件，否则，该项批注对提单持有人不具有法律约束力。该“不知条款”不具有免除承运人及实际承运人承担货损赔偿责任的效力。 反例:支持“不知条款”免责，因为现实条件确实无法核实货物状况 案例来源：上海添拓农产品有限公司与北欧亚货柜航运有限公司、赫伯罗特股份公司海上货物运输合同纠纷 （2017）沪民终300号 再次，提单流转后，根据《海商法》第七十一条、七十八条，“不知条款”对提单持有人及代位取得其求偿权利的保险人不发生效力，承运人应以提单记载的重量对代位求偿权人负责。 参：《海商法》第七十五条规定，承运人或者代其签发提单的人，知道或者有合理的根据怀疑提单记载的货物的品名、标志、包数或者件数、重量或者体积与实际接收的货物不符，在签发已装船提单的情况下怀疑与已装船的货物不符，或者没有适当的方法核对提单记载的，可以在提单上批注，说明不符之处、怀疑的根据或者说明无法核对。 此外，一般合同默示义务不履行也需要担责。 实务案例：遇上天灾大雨，船公司在收到托运人要求进行减损处理的情况下，没有及时处理，导致运输蔬菜霉变加大，最后被判承担责任。 案例来源：（2014）鄂民四终字第00034号 再次，主观错误。 案例：明知有九级台风，船方没有采取额外保护货物措施，即便货损由台风及包装不当造成，船方依然承担一定责任。 案例来源：丘博保险（中国）有限公司、上海励达物流有限公司、上海集海航运有限公司海上货物运输合同纠纷案 对于运输方是货运代理的一些索赔。 其一，没有准确申报，导致货物延期而产生货损货差； 其二，没有妥善包装，并对特殊商品进行检验； 案例：委托货运代理（物流公司）运输，后来货物串味，主张索赔，货代没有要求检验报告及专门包装，而是轻信保函，最后依法担责。 案例来源：（2010）沪高民四（海）终字第218号
|
|
|
