|
早在2016年，普京就曾对列宁在苏俄宪法中允许各民族共和国自愿加入和退出联邦的规定提出尖锐的批评，认为这一条款给苏联埋下了定时炸弹。2019年，普京再谈列宁，称其最大失误，是把一个统一国家改造为国家联盟。 列宁是全世界人民都耳熟能详的一位伟大人物，有“国父”之称。他是十月革命的主要领导人，也世界上第一个社会主义国家——苏俄和苏联的主要缔造者。可以说，没有列宁就没有苏联，没有共产主义的发生与发展。 然而，自从东欧剧变、苏联解体后，东欧各个社会主义国家的政治经济制度发生根本性的改变，社会主义制度最终演变为资本主义制度，民众以及以普京为代表的俄罗斯领导人对于列宁的评价也发生了巨大的变化。 民众对列宁的态度发生了巨大转变。随着革命时期众多档案的逐渐解密，人们越来越认为列宁并非是“国父”而是残忍的“刽子手”。认为列宁为了个人权欲，下令组建集中营，疯狂屠杀俄罗斯人，尤其是残忍地杀害了教皇一家以及成千上万的教士。 作为俄罗斯的最高领导人，普京关于列宁的一番言论更是一石激起千层浪。 2019年12月19日，俄罗斯总统普京2019年度的大型记者招待会上，在回答记者提问其曾在人权理事会会议上发表的观点时，普京表示，他认为，列宁不是一个政治家，更像是一个革命者。列宁最大的失误，就是把一个拥有千余年历史的统一国家，改造成了国家联盟。每个加盟者，都被赋予了脱离联盟的权利。正是这一做法，为分裂埋下了伏笔，最终导致了苏联解体。  一、联盟制国家之争 普京之所以认为“列宁的最大失误，是把一个统一国家改造为国家联盟。”主要是由于普京将东欧剧变、苏联解体的原因归咎于列宁的主张。 普京表示，在列宁当时提出将苏联改造成邦联制度时，斯大林就曾对这种国家设置表示强烈的反对，但是斯大林最终还是没能改变列宁最后的决定。斯大林之所以强烈反对国家联盟，是因为他已经预见推行联邦制度并不适合苏联，实行联邦制度将会产生很大的弊端，最终将导致苏联走向彻底的衰败。 20世纪20年代，列宁和斯大林曾就如何建设新型国家苏联发生过一场激烈的争论。斯大林主张由现有的几个享有广泛自主权的主体，即当时已经存在的国家，组成一个国家——苏联。而列宁则批评斯大林的这一思想，认为这个主张是错误的，不合时宜的。列宁认为，未来的苏联应该有四个主体即俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯、南高加索联邦共同组成，并且享有完全平等的权利，有权退出苏联。  二、苏联解体原因探寻 普京对列宁的评价在俄罗斯社会引起了强烈反响，普京之所以对列宁的联邦制思想提出猛烈的批评，是因为他将东欧巨变、苏联解体归咎于列宁的这一思想。正是这一制度给苏联的分裂埋下了祸根。 1991年8月至9月，苏联的各加盟共和国纷纷宣布独立。12月26日，在苏联最高苏维埃共和国院举行了最后一次会议上，宣布苏维埃社会主义共和国69年的历史宣告结束。苏联最终分裂成了15个国家。其中，俄罗斯联邦成为苏联的唯一继承国。昔日疆域辽阔、强盛一时的大国四分五裂，各自为政，这一历史事件，史称“苏联解体”。 苏联解体是多重因素共同作用的结果。 苏联解体的首要原因是由于苏联政治经济体制上存在的弊端。20世纪30年代以来，苏联形成的高度集中的政治经济体制在推动苏联国民经济迅速发展和战胜法西斯侵略等方面功不可没，但同时存在着严重的问题。政治经济高度集权、计划经济体制大行其道；片面发展重工业特别是国防工业，国民经济比例严重失调；导致人民生活改善缓慢，人民生活困苦不堪，社会矛盾尖锐。整个社会笼罩在一片阴霾之中。 二战后，虽也进行了多次改革，但是成效并不显著。高度集中的政治体制仍存甚至程度更甚；忽视社会主义民主法制建设；官僚主义盛行、严重脱离群众。苏联的经济发展日渐停滞，社会矛盾逐渐激化，为苏联的解体埋下了伏笔。 另外，戈尔巴乔夫改革推行的错误路线和政策是苏联解体的直接动因。他上台后，鼓吹多党制，主张政治多元化、民主化。致力于建设所谓“人道的、民主的社会主义”，从根本上否定了社会主义的基本原则，造成了了苏联民族分裂主义的高涨，因此直接导致了苏联分裂瓦解的直接导火线。 西方的和平演变也是导致苏联解体的重要因素之一。他们不断对苏联各加盟共和国进行意识形态的渗透，传播资产阶级思想，动摇社会主义基础；而且运用经济、人权以及军备竞赛等多种手段迫使苏联政府改变内外政策，操纵苏联发展，同样大大加速了苏联的解体。 苏联解体还有思想、外交等多方面的原因。思想理论上，科学的马克思主义逐渐僵化、教条化；照抄照搬他国，脱离苏联本国国情，知识分子没有表达意见的自由；外交上搞大国主义、霸权主义，干涉其他社会主义国家内政，军备竞赛，美苏争霸都严重消耗了苏联的自身实力，加剧了国内动荡。 由此可见，苏联解体的受有着国内、国外多方面的因素影响，其最后解体的结局也与几位苏联领导人实施的政策与改革措施密切相关。是多种历史问题长时间的堆积，最后激化导致。因此，并不能够将苏联解体直接归咎于列宁在国家建设初期的规定与主张，有穿凿之嫌。 三、如何看待普京对列宁的这一评价 首先，苏联解体有国内外多方面的因素，普京将苏联解体简单归咎于列宁的思想，这一观点有失偏颇。 其次，普京并未正确理解列宁建立国家联盟的思想以及这一规定背后的目的和用意。 列宁领导十月革命取得胜利后，为了巩固革命成果，1918年7月，第五次全俄苏维埃代表大会通过了《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国宪法》，其中第8条规定“联邦国家由各共和国根据自由自愿的原则加入”。 列宁之所以将这一条写入宪法，是在当时的政治社会条件下做出的特定选择。作为众多民族中最强大的民族，俄罗斯多年来一直存在压迫少数民族的情况。为了捍卫少数民族的权益，保证少数民族的利益，因此列宁批判“大俄罗斯沙文主义”，主张各加盟共和国在主权、安全和自身合法权益受到损害之时，可以“自由加入和退出联邦”。而这一规定的目的，正是为了保护弱小民族与共和国。1918年的宪法中第8条明确规定“各共和国根据自由自愿的原则加入联盟”是为了“更加巩固的联盟”。 第三，历史潮流势不可挡，绝非一人一法可以决定。 俄罗斯作为世界上民族最多的国家之一，俄国的民族问题更是纷呈杂沓。在沙皇俄国灭亡以后，俄国由资产阶级组成的临时政府统治。在这一时期，由于俄罗斯民族的专横，俄境内各非俄罗斯民族都曾表现出强烈的分离趋势。鉴于这种情况，列宁于1917年6月在全俄工兵代表苏维埃第一次代表大会上第一次提出可以采用联邦制：“让俄国成为一个自由共和国的联盟吧。”可见这一规定是根据俄罗斯具体国情深思熟虑后做出的历史选择，是符合历史潮流的选择。1991年苏联解体是多种因素共同作用的结果，此时的苏联就如同一辆行至悬崖边上的马车，即使没有列宁的这一规定，也必将以不可抗拒之力跌落悬崖，分崩离析。更甚者，在不可抵挡的历史潮流中，诸多共和国或许在西方的鼓舞和演变下，为了脱离苏联而引爆新一场世界大战，战火弥漫，民不聊生。 四、结语 对于历史人物的评说仁者见仁智者见智。民众对于普京的这一言论同样有着不同的看法，支持者反对者都各执一词。俄联邦共产党中央委员会主席团成员瓦列里·拉什金表示：“他（普京）可能没有读到有关列宁工作和生活的书籍。普京直到今天仍在使用列宁生前奠定的基础。”对于这场争论，普京总统新闻秘书也对记者表示，普京对列宁的评级只是代表个人观点，不应该引起社会的骚动。每个人都有评价俄罗斯历史人物的权力。 普京认为列宁的最大失误，是把一个统一国家改造为国家联盟。不过，如果没有列宁的这一建国方案，苏联就一定能够避免解体的结局与命运吗？没有人能给出一个肯定的答案。 历史没有如果，也没有假设，即使最伟大的人也不知道身后事将走向何方。因此，作为后人的我们应给予前人必要的历史关怀与历史谅解，谅解他们在历史情境下做出的有限选择，关心他们做出每一个决定历史走向选择的原因与处境，总结经验教训，“鉴于往事，有资于至道”。而不是站在今日，俯瞰历史，以一个制高点批评他们在特定情境下的言行举行。  就列宁来说，不论他的主张是否导致了苏联解体，不论他在革命的过程中是否下令残忍地杀害了沙皇一家，不可否定的是，他都是是十月革命的主要领导人，是世界上第一个社会主义国家苏俄和苏联的主要缔造者，是布尔什维克党的创始人。因为有他，才有了苏联。他在革命时期曾做出的选择，或许真的造成了很多人付出了生命，但是，这些人的牺牲，却换取了更多人免于沦为历史的牺牲品。历史发展的过程中，不可能没有牺牲。因此在评价历史人物时，可以褒贬，但难以奢求。茫茫历史千年，寻得到明君，寻不到完人。 |
|
|
