|
“三角恋”不好，同时它又不可避免，如何稳定好这三者的关系，显得至关重要！ 随着越来越多的公司快速成长，很多公司都聘请了职业经理人，并且这些公司对资金大量需求，那投资人也就自然而然地出现了！ 那么，创始人、经理人、投资人这场“三角恋”的故事就开始上演了！他们开始明里暗里争夺公司的控制权。 
先来看个案例： 娃哈哈事件：娃哈哈曾经是我国规模最大且效益最好的饮料类企业，创始人是宗庆后，后通过融资，达能占股51%，娃哈哈占股49%，但大股东达能并没有实际的控制权，所以这个争夺战越演越烈。达能收购了乐百氏，想通过它来抑制正如日中天的娃哈哈，占领更多的市场份额。经过多番较量，最后达成和解，中方收购了达能的51%股份，娃哈哈拥有商标。到这里，这场控制权之争才算划上句号，这中间的原因正是创始人与投资人之间长期战略目标的差异。 怎么解决上面的问题呢？这就涉及到公司治理的问题。公司治理主要涉及到三方面的关系：第一是创始人，第二是经理人，第三是投资人。 公司治理说到底就是创始人、经理人和投资人之间的游戏。他们如何相互争夺权力？他们怎么配合？他们怎么把企业做强做大？ 答案是股权，股权在这三者之间举足轻重。他们因为股权连结在一起，捆绑在一起，但同时，必须正视的是，他们又有 各自的诉求，应该怎么协调呢？ 这就是公司治理需要解决的问题。公司治理不像人们想象中的那么神秘，它的本质其实非常简单，就是解决这三者之间黑和被黑的问题，也就是相互侵害利益的问题。
首先来说说经理人黑老板。由于信息的不对称，工作的监督困难，利益的不一致，这三个条件出现或同时出现时，就会出现经理人黑老板的情形。 这里有个案例： 有个做培训的朋友，叫小王，店开得多了，就开始找团队来帮忙管理了。小王的想法很简单，我出钱，你们出力，给你们30%的股权，你们好好做，大家都挣钱。看起来是很不错，也很符合逻辑，但事实上呢？这个团队没花一分钱就得到了这些股份，都是小王去找的投资，而且当时成立了一家有限合伙企业作为管理团队的持股平台，这个持股平台的普通合伙人，就是团队领头的职业经理人。小王已然失去了对持股平台的控制。请团队管理这个店一直在赔钱，公司就准备吸引一些优秀的管理人才进来，由于职业经理人的阻拦，没有办法引进投资，也没有办法引进人才。现在小王只能通过协商的方式把控制权拿回来，但是职业经理人的欲望也是填不满的呀，他当然知道这个股权很重要，现在就卡在这，根本无法推进，真的是“生不如死”，这是一个非常典型的职业经理人黑老板的例子。 这个案例中，很明显，小王的信息被隔断了，也就是信息不对称，然后他也没有任何手段或方式去监督这位职业经理人，最后是他们的利益不一致，小王想让公司好，能长远发展，职业经理人因为没有出钱，赔钱挣钱对于他来说根本不重要，他只关心他能挣多少钱。
刚创业的时候。如果出资人是单一股东，或全部是家族内部的股东，这个时候是不太可能有股东黑股东的问题的。随着企业的发展，创始人原来的资金不足以支撑企业新的大的发展，就需要追加投资。如果创始人采用股权融资，也就是不断稀释自己的股权，吸引新的股东进入公司，这样能够迅速地让企业发展壮大，但同时也会出现新的问题，那就是股东之间的关系变得很复杂。 利益诉求不同，控制权大的股东就可能侵占控制权小的股东的利益，这就是我们常说的股东黑股东的问题。 如果不及时且很好地去解决，公司就会面临很大的发展障碍，止步不前甚至亏损破产。当股东的财富难以得到保证时，股东投资的积极性自然会被打消。应采取措施加强对中小股东的保护，利用股权制衡来加强信息披露、监督等。 公司治理就是一种规范创始人、职业经理人、投资人的制度，也就是如何在公司内部划分权力。只有解决了这三者之间的问题，公司才能长远发展！ |
|
|
