|
听莫砺锋教授讲杜甫诗 中山市教研室∣郭跃辉 读研期间，曾读过莫砺锋教授的《杜甫诗歌讲演录》，这本书基本上是莫教授上课的实录，读起来十分通俗。那个时候我对杜诗很感兴趣，买到了很多种杜诗的注本，遗憾的是，我当时没有读过杜诗，读完之后除了“伪苏注”，其他内容已经不记得了。最近，这本书又再版了，更名为《莫砺锋讲杜甫诗》，我利用暑假在家的零碎时间，又读了一遍，感觉非常好。这次阅读的基础是我背诵了四年的杜诗，所以很多内容理解起来非常真切。在本书中，莫教授主要讲述了杜诗的流传与评价、杜诗的注本、杜甫的咏物诗及诗歌理论，除此以外重点讲解了杜甫的《饮中八仙歌》《自京赴奉先县咏怀五百字》《北征》《同诸公登慈恩寺塔》《秋兴八首》等名篇。这本书对我的启发主要在于： 一是学术研究的严谨性。对杜甫诗歌的研究，有文本解读的路径，也有实证研究的路径，当然，最好是能够将两者结合起来。前段时间阅读的葛晓音教授的《杜诗艺术与辨体》，主要是从文本解读尤其是文体的角度对杜诗的艺术进行阐述，在解读中又不乏考证史实。此后我又温习了陈贻焮教授的《杜甫评传》，这套书以考证为主，但也有对诗歌的解读与赏析。莫砺锋教授的这本书，既有严谨的考证，也有审美的鉴赏。我本人不是从事杜甫诗歌的学术研究，所以更希望能够从艺术与审美的角度进行把握，但需要借鉴前人在考证方面的成果与结论。印象最深刻的是《北征》，这是杜甫离开凤翔到鄜州探亲时所作的长诗，诗人回家带着一名仆人，仆人挑着担，杜甫骑着马，问题是：这匹马是怎么来的？这就需要学术考证。从审美鉴赏的角度看，这匹马的来源显然不是关键问题，但从诗人生平研究的角度看，这又是一个关键问题。因为当时正处于“安史之乱”，马匹是很少的。学术界一般认为这匹马是从李嗣业那里借来的，因为杜甫有一首诗叫《徒步归行》，这是一首“借马诗”，诗中有“妻子山中哭向天，须公枥上追风骠”。是从哪里借来的呢？这首诗有自注：“自凤翔赴鄜州途经邠州作”，那自然就是杜甫从凤翔出发时没有马，一直到邠州才借到了。陈贻焮教授在《杜甫评传》里对此进行了考证，他认为杜甫不是在邠州借的，而是从凤翔出发时就有马了。证据之一是，李嗣业原来驻扎在邠州，但后来已经带着军队集结到凤翔了。证据之二是杜甫回家途中还写了一首《九成宫》，其中有“驻马更搔首”句，这首诗很明显是杜甫路过九成宫时写的，而九成宫处于凤翔与邠州之间。陈贻焮教授得出结论说：杜甫此行是回家探亲的，他不可能从凤翔步行到邠州，借到一匹马后又骑马返回九成宫，然后再回头到鄜州去，这是不合情理的。这样的细节考证，莫教授称之为“以杜证杜”。类似的考证功夫，在《莫砺锋讲杜甫诗》一书中比比皆是。 二是学术研究的辩证性。对史实的考证需要做到精准，但是对于事与物的价值判断，要充满辩证意识。这一点在评论宋代和清代的杜诗版本时体现得最为明显。就拿清代人注释杜诗来说吧，目前比较流行的主要有以下几种：王嗣奭的《杜臆》、钱谦益的《钱注杜诗》、杨伦的《杜诗镜铨》、仇兆鳌的《杜诗详注》、浦起龙的《读杜心解》等。这几本书我都买到了，以后将一一读完。对于这几种注本的评论，莫教授持辩证态度。一方面肯定这些注本的亮点与成就，同时也能够指出其缺点与错讹。王嗣奭的《杜臆》借鉴了孟子的“以意逆志”和“知人论世”的方法，对杜甫诗歌进行了独到的解读，钱谦益的注本在考证方面有效地补充了前人的不足之处，但因为他学术水准高，他只注释自己觉得应该注释的地方，这一点未必适合一般的读者。其缺点则是，对于一些诗歌主旨的解读，过于讲究标新立异，从而得出了不符合诗歌本旨与创作背景的结论。仇兆鳌的注本称为“详注”，其优点和缺点都在一个“详”字。其优点是他对历代的注疏与评论进行了筛选，将他认为有价值的内容全部收进本书，可以说是包罗万象，像我这样的初学者，读一本《杜诗详注》便可以获得很多信息。但是其缺点在于过于详细了，把一些没必要注释的内容也收入了，导致本书臃肿不堪。杨伦的《杜诗镜铨》优点在于“简”，是对前人注疏的“精挑细选”，缺点是没有自己的见解。这些评论从另一个角度启发了我，应该将这些书都读一遍，从不同的书中获得不同的收获，这样对杜甫的理解就会更加全面。 三是学术研究的全面性。莫教授在书中问过这样一些问题：我们常常看到有的论文孤立地判断某位小说家、某位诗人，说他如何如何，这个判断有没有跟他的前后左右对比呢？有没有把他放在一个历史的长河中，放在整个文学史过程中予以考察呢？这些问题说明，对某一作品、观点、人物等进行判断，要尽可能全面地掌握文献资料，要能够在与同类作品与人物的对比中揭示出研究对象的特点。这一点在对杜甫《同诸公登慈恩寺塔》的解读中体现得最为明显。题目中的诸公包括高适、岑参、薛据、储光羲等，他们几个人都登上了慈恩寺塔，每人都写了一首诗。慈恩寺塔就是西安的大雁塔，是唐高宗李治为纪念母亲长孙皇后建造的寺庙，他们登塔的时间是天宝十一年，即公元752年。莫教授重点比较了岑参和杜甫的诗，岑参的《与高适薛据登慈恩寺浮图》被选入《唐诗三百首》，很多人认为岑参的诗写得比杜甫的好。莫教授经过考证和比较之后认为，两首诗在写景方面各有千秋，岑参的“塔势如涌出，孤高耸天宫。登临出世界，磴道盘虚空”，杜甫的“高标跨苍穹，烈风无时休”，都写得气势雄浑，但岑诗的“青槐夹驰道，宫馆何玲珑”不如杜甫的“秦山忽破碎，泾渭不可求”，因为后者更能突出塔的高度。在思想内容方面，岑诗表达的是一种皈依佛教的心态，而杜甫的“登兹翻百忧”“各有稻粱谋”等，显然已经触及到了时代的某些特征，对社会的认识和思考更有深度。我个人认同莫教授的观点，毕竟，诗歌不能脱离整个时代。
|
|
|
