|
前文我们讲到预付款项产生的原因通常有以下几个： 1、企业在产业链中处于弱势地位，上游更加强势。 2、行业供需失衡导致企业不得不提前预订原材料。 3、为了压低或锁定原材料价格。 4、以预付实现利益输送、大股东转移资产等损害上市公司利益的行为。 5、财务造假。通过预付款流出资金，再通过资金回流，虚增营收利润。 我们可以通过行业对比和自身变化对比的方式，结合企业经营实际分析判断企业预付款项的产生与实际经营活动是否匹配。那么对于存在道德风险的企业，我们应当如何排雷呢？ 我们以金正大为例进行分析。 金正大主营业务为复合肥、缓控释肥、硝基肥、水溶肥、生物肥、土壤调理剂等土壤所需全系列产品的研发、生产和销售以及为种植户提供相关的种植业解决方案服务。公司曾是复合肥领域的佼佼者，但是2019年后却陷入大股东侵占上市公司利益的丑闻，导致公司正常经营受损，随后计提大量资产减值损失，股价暴跌，股东利益严重受损。而这一切的始作俑者就是预付款项。作为普通投资者，我们到底有没有可能提前发现风险的线索，远离这些埋雷的企业，而不是等到企业爆雷后惊慌失措？答案是肯定的，只要我们对异常的财务数据进行分析，提高警惕，对无法找到合理解释的风险资产高度怀疑，我们就能远离地雷。 金正大是在2019年4月底披露2018年年报时暴露出问题的，其2018年年报披露（以下摘自金正大2018年年报）： 大信会计师事务所(特殊普通合伙) (以下简称“我们”)依据中国注册会计师审计准则对金正大生态工程集团股份有限公司(以下简称“金正大”)2018 年 12 月 31 日的合并及母公司资产负债表及 2018 年度合并及母公司利润表、合并及母公司股东权益变动表和合并及母公司现金流量表进行了审计，并于 2019 年 4 月 29 日出具了大信审字[2019]第 3-00395 号保留意见的审计报告。 （1） 发表保留意见的事项： 1）报告期内，贵公司以预付购货款的名义，与关联方诺贝丰（中国）农业有限公司发生大额资金往来。截止 2018 年 12 月 31 日，预付款项余额为 371,380.27 万元，截止审计报告日尚未收到货物，也未收回款项。贵公司与日照昊农贸易有限公司、临沂绿力商贸有限公司等单位发生较大金额资金往来，并通过预付款项核算，截至 2018 年 12 月 31 日预付该等单位款项余额 60,794.61 万元，该等预付款项多数并无实际货物采购入库。我们实施了函证、检查及访谈等审计程序，但仍无法判断该等单位是否与贵公司存在关联方关系，以及预付款项的可收回性和财务报表列报的恰当性。 此外，我们通过实施查阅相关工商登记信息、访谈等审计程序，以期识别除其他可能未披露的关联方，以及是否存在未披露的对外投融资及担保，我们未能获取贵公司是否提供了全部关联方及交易的审计证据，因此无法判断财务报表附注“九、关联方关系及其交易”披露的准确性和完整性。 2）在审计过程中，我们发现贵公司以前年度存在无实物流转的贸易性收入。我们提请贵公司对以前年度相关业务进行自查，并根据自查结果调整账务。截止审计报告日，贵公司尚未提供自查结果，我们无法判断该事项对相应会计期间财务报表的影响。 从审计报告中可以看出，2018年年报让预付款项的黑洞暴露，那在这之前我们到底能否发现其蛛丝马迹？让我们一起来看看。（单位：亿元）
从上表中我们看到，金正大在2013—2017年，预付款项占营业成本的比重在10%-20%，但我们并不能就此判断这个数据是正常还是异常，高还是低。还需要核实同行业的其他公司是怎样的情况。于是我们选取了和金正大主营业务基本相同的新洋丰和史丹利做比较。（单位：亿元）
从上面的比较中可以明显看出，金正大的预付款项远高于同业的新洋丰，史丹利的预付款项在2016年和2017年有大幅提升，且占比也较高。 从复合肥行业的预付对比中可以看出，不同企业情况完全不同，不像光伏行业在相同时间出现了明显的行业共性。既然不是行业共性，那只能从企业自身进行分析。 金正大可能是哪种情况呢？我们逐一分析。 1、公司是否在产业链中处于弱势地位？在当时来看，金正大是行业规模最大的企业，是复合肥行业的龙头，公司生产所需的主要原材料为氮肥、磷肥和钾肥，即便我们不知道行业的上游是不是更强势，但假设上游强势，不可能只对行业龙头强势，应该整个行业表现基本一致，或小企业预付更高才合理。这个理由成立概率较低。 2、是否由于行业供需失衡导致预付大增？前一篇文章中，隆基的案例很好的印证了这一点。如果是因为需求大增，那就一定会伴随营业收入的大增，但化肥行业在2016-2017年营收增长乏力甚至下滑，怎么看也与需求大增不沾边；同时，金正大2016、2017年的年报中都提及行业艰难、产能严重过剩，农民施肥积极性下降，需求不足，竞争加剧。在这样的环境下，预付大增着实无法理解。 3、是否为了压低或锁定原材料价格而预付？当企业希望获得进货折扣，或预判原材料会上涨时可能这样做，但金正大并不符合这点。在它的年报中的原文描述如下：“公司通过加强生产计划管理，在保证正常生产经营的前提下，减少原材料的库存；同时，公司采用暂定价格、按实际交易时市场价格结算并多退少补的方式进行原材料采购，以减少原材料价格下跌给公司造成的损失。” 4、上面三条与正常经营相关的逻辑都站不住脚的话，我们只能怀疑其利益输送或财务造假等。注意我们只能是怀疑，证实它是会计师、警察、监管机构的事情。但作为投资者，我们可以有一个选择，远离它。记得在2018年分析金正大时，我们就对三元的同学反复提醒，金正大预付款严重异常，有暴雷风险，务必远离，事后证明这种判断是正确的。当时史丹利的预付款同样异常，我们也是警惕的，不知是否是金正大暴雷事件给了史丹利震慑或提醒，史丹利从2018年年末开始（2018年前三季度都很高）预付款项骤降，2021年降至2.8亿元，新洋丰在2018-2021年预付情况和前期水平相当，基本稳定。 在这个案例中，我们通过行业对比及企业自身变化对比发现了金正大预付款项的异常，接下来我们将预付款项可能的原因一条一条进行梳理和分析，发现其最大概率的可能是利益输送或财务造假，进而帮助我们排除掉这家可能暴雷的企业。 分析其他企业时我们也应如此，将行业和企业自身数据进行分析比对，发现异常后按可能的原因逐一加以分析，结合企业经营实际做出判断。 综上，我们在做企业基本面评估时，对预付款项高企的企业，一定要警惕；对预付款项恶化时应及时分析原因，做出投资判断。 总的来说，预付款项代表未来向上游收货的权利。是一种债权资产，也是一种风险资产，不影响企业当期的营收和利润，但会导致现金流出增加，对经营活动产生的现金净额有负面影响。这项资产未来有收不到货的风险，如果收不到货，上游应退回预付款，若无法退回款项，也将产生资产减值损失，影响未来的利润和资产。同时这项资产也是利益输送的温床，需要我们睁大眼睛，分辨清楚，对异常的企业一定要远离！ |
|
|
