|
一、气理论的本体性研究 气理论的本体性研究涉及气概念的形成、内涵、特征，以及与之相关的一些基本概念等。 （一）气概念的形成与演变研究 一般认为，气概念最初的原型是大气和其他一些气态物质。 刘长林认为，发展演变成为中国古代哲学中一个特有的概念，与中国民族早期形成的思维方式密切相关，其中有直接关系的是以“重己”“先己”为特征的主体向内思维，重视传承不喜间断的连续性思维，以及由主体推认客体的 一体思维。中国古代学者普遍视宇宙本质为一无限延续的生命过程，尊生命为世间最可贵的品性，同时又深切地体认到“气”为生命的根基，因此，当提出宇宙本原或次本原这样的问题时，自然多数学者主张非气莫属。 而且哲学气概念的形成，一方面固然有形而上学的思辨和为构建宇宙体系所做出的臆断，另一方面又具有极深厚的实践根据，如《管子》的作者根据进行心神修炼（即气功）所获得的气感体验，来确定这种能够被意念支配的“气”的存在。 同时又根据心神修炼后，心能、体能所产生的效果，来推定气的功能和属性。 所以，有学者认为上古气功活动将有助于自然观意义上的气的思想的形成，也就是说，气功体验及伴随的呼吸运动，也是哲学气概念形成的一个重要方面。 中国哲学的演进，主要不是通过新旧概念的替代，而是通过概念自身的变化——自我完善、自我增值来逐步实现的，呈现出逐层递加的累进过程。 气概念也是如此，虽然在形式上表现出稳定性，但其内涵和外延，却从未在某一界限上固定下来。就外延来说，从呼吸之气到“有形亦是气，无形亦是气”（王廷相），变得无所不包。 就内涵而言，则由感性直观不断向理性抽象上升，直至成为宇宙万物的本体。 气概念在从殷周直至清王朝灭亡的3000余年岁月中，大致经过了精气根源论→元气生成论→元气自然论→元气自然本体论→元气导引论→元气自动→元气本体论→元气质点论等阶段。 （二）气的内涵研究 中国传统哲学及中医学在象思维方法下，往往对概念采用隐喻等方法加以表述，而没有现代逻辑意义上的定义。 随着中西文化的交流及现代科学技术的发展，对气概念的界定即成了中国哲学与中医学界必须面对的一个问题。 60余年来，人们的认识不尽一致，且有着一个演变的过程。 1.物质说 当代著名哲学家张岱年先生认为，中国哲学中所谓“气”，可以说是最细微最流动的物质，以气解释宇宙，即以最细微最流动的物质为一切之根本。 要而言之，中国古典哲学中所谓“气”，是指占空间、能运动的客观存在。 张岱年先生对哲学之气的定义，突出了气的物质实体的特征，也反映了在一定的历史阶段，人们对事物认识的思想方法。对于中医学之气，早在20世纪50年代后期，秦伯未《中医入门·气血》即指出：“前人把气和血对等提出，血是物质，气也应该是物质。” 较早提出了气的“物质说”。此后，诸多学者从不同角度、用不同语言表述了气的“物质”特征，如柳侃[7]认为“气，实是指宇宙间运动着的最精细的物质而言”。 黎屏周从物质与运动的统一观出发，认为“气是物质，而且是在进行无止休的矛盾-统一-矛盾……的运动变化，其变化的过程是复杂的，变化的方式和产生的各种矛盾，是因其所处的空间、时间、地位而异，总的说来是不可能脱离'物质’与'运动’的范畴”，因而“气是一种运动无休止，变化万殊的，微细的物质”。 洪梦浒针对全国高等医药院校试用教材《中医学基础》（上海科技出版社，1978年，4版）关于气的定义，提出自己的看法，认为“一个完整的气的概念，首要的是应能反映其物质性，同时，又能概括其主要生理意义。 因此，可否这样说：气就是与体内另一类物质——精血津液相对而言的一类 属阳的精微物质，它广泛存在于人体组织器官中，并具有强大的功能意义，气就是人体内的功能性物质。王世冬[从唯物观分析，认定“气是多种精微物质的统称”。 印会河主编的国家规划五版教材《中医基础理论》承袭了气的“物质说”，明确界定：气是构成人体和维持人体生命活动的最基本物质。之后，各版《中医基础理论》规划教材基本都保留气的物质说，认为气是人体内活力很强、运动不息的极细微物质，是构成人体和维持人体生命活动的基本物质之一。 正是在气物质说的指导下，中医现代研究一度流行从实体量化标准对气的“实质”进行探索。 刘长林对元气论与唯物论的研究认为，所有形式的唯物论，它们所说的物质不包括，也不可能包括“无形之气”。 无形之气“细无内，大无外”，不存在二元对立，不存在任何边界。人正是在主客相融的精神状态中，才发现并体察了“气”。 唯物论强调物质与精神、主观与客观的对立，就必定远离“气”而与“气”无缘。 其次，唯物论认为精神是有形物质的“属性”，物质第一性，精神第二性。 元气论却认为精神是无形的实在，其直接的承担者是“气”，精神与有形之物皆为实在的一种存在形式，不存在第一性和第二性的对立。 因此，如果用唯物论来解释和框定元气论，势必导出两个后果：一是抹杀无形之气的存在，而将“气”说成是某种物质元素或物理场；一是以各种说辞否定视精神为“气”的元气论观点。 2.功能说 对于气的实质，亦有学者主张“气”是一纯功能性的概念。如 王文花就中医学中气的实质问题进行了探讨，得出“气”是中医对人体功能的称谓，“气”是能量的代名词，气的实质应该是能量的结论。向田和弘等转述了国外学者对气的描述，并结合自己的分析，认为气不是物质，而是为了说明诸多现象而假设的功能概念。 气的原义从其象形字的蒸腾样结构看来，可以想象为水蒸气。这一点对气概念带来丰富的启发。 水根据温差会有冰（固态）-水（液态）-水蒸气（气态）的性态变化。因此，气概念包含着不固定形状的、不断变化的性质。 也就是说，气在气态、液态、固态之间可以自由变形，而水蒸气从水面、地面升起，变成云彩、雨、雪或河流、湖泊中的水及地下水或土中水分等，变着模样来回循环于天地间。如此，气概念就包含了循环的性质。 所以，气概念是基于水对人的视觉、触觉、嗅觉刺激来架构，是早期理论构建时使用的、为理论构建服务的虚拟概念工具。 另外，李志光通过对气的现代含义及医学实验研究进行考察，发现无论从医学实验还是哲学范畴等来看，都不能发现气的空间、时间的客观存在形式，说明气并不具备物质的特征。 气是一切物质存在都具备的相互作用的性能，即反应特性（或称应变性）。其本身既不是物质，也不是能量，而是物与物相互作用中表现出来的普遍属性，是物质的本性。 既然气是物质的反应性，是物质在相互作用中表现出来的普遍属性，那么，以往实验中当然也就不可能发现它作为物质的客观存在形式，而只能得到物质间作用量化指标的变化结果。  中医哲学 |
|
|
