|
看看吕世浩教授为我们构建了怎么的“底层逻辑”！ ————————————————————
以上是台湾大学历史系 吕世浩教授， 在MOOC《中国古代历史与人物——秦始皇》中开篇所问。
而该课程 被学生评为“最受华语世界欢迎的MOOC课程”
一门历史学课程，居然“最受欢迎”， 是不是令人匪夷所思？！ 王珏老师也是从那个时候， 开始知道吕世浩、关注这门课程， 还像追剧一样，从头追到尾，乐此不疲！ 这门课，让我第一次感觉到历史也能让人津津有味！ 第一次体会到，原来只是道听途说的“学历史让人长智慧”， 居然~确实是真的！ 我年轻时还听说“毛主席之所以厉害，是因为他通读24史”， 当时觉得莫名其妙！ 毛主席的战略研究厉害，这是世人皆知的， 但这跟24史好像八竿子都打不着啊。。。 ——首先24史中，绝对不可能有当时中国的局势， 其次，读24史的人肯定不止一两个， 也没看到谁像毛主席那么厉害呀。。。 学习了吕世浩老师的课程， 为什么读历史有用、 如何揭开隐藏在历史中的那些智慧、 如何运用历史解决现实问题， 一切迷团散去，豁然开朗！ 如果大家对吕世浩教授的历史课已经有些迫不急待的话， 可以直接观看吕世浩老师在TEDx上的一个演讲视频 （内容与课程中差不多）： 吕世浩教授在《中国古代历史与人物——秦始皇》的第一课中， 就揭示了“学历史，到底有什么用”： 学历史对你而言，究竟是有用还是无用？ 如果无用，为什么我们从小就要学历史？ 如果有用，请明确地说出来，用处是什么？ 这些问题，让我思考了二十多年。这本书就是身为历史人的我，针对许多非文史专业的朋友所呈现的答案。 不是历史没有用，是我们学习历史的方式出了问题。 近代以前，无论在中国还是西方，大多数受过高等教育的人都觉得学历史很有用，甚至视为培养各种领袖人才的必要教育。 可是到了现代，忽然之间，有许多人都觉得学历史没有用，即使受过高等教育的人也说不出学历史的实际用处何在。 为什么对于学历史有没有用，过去和现在的认知会有这么大的差距呢？ 难道是古人实在太笨，误把没有用的东西当成是有用？还是现代人的智能忽然有了数十上百倍的增长，比古人要有智能得太多？事实上，历史学还是历史学，只是我们学习历史的方式出了问题。 现代的学校教育，基本上是一种时代的产物，是为了因应工业革命以后，填补各种专业人力的需求而设计出的教育。换句话说，现代教育是一种专门用来培养工匠的教育，至于人文教育的本质──人怎样才能活得像个人，基本上不是关心的重点。 在这种工匠教育的影响下，历史教育也发生了极大的改变。短期、大量的灌输式记忆成了现代历史教育的面容，从小学到中学，甚至大学，我们人人都接受了十分漫长的历史教育，花费了无数时间背诵年代、人名、地名、事件，但却往往不明白，除了应付考试，这到底是为了什么？ 长此以往，年轻人普遍对历史学失去兴趣，更不知学习历史的作用何在。最糟糕的是，我们的教育生产了大量的专业工匠，但却很难培养出宏观的领袖人才。其弊害之深，远超想象。 怎么读历史才能有用呢？ 当你读一本历史书，读到书中的古人面临重要的抉择时，请你这时立刻把书合上。 好好想一想，如果你身处对方的位置时，你会如何决定？做什么样的决定？把一切都想清楚后，再把书打开，看看这个人物是怎么做的，他最后做了什么样的决定？他的决定带来的是成功还是失败？原因何在？然后比较自己与古人，在选择和方法上有何异同之处？ 这种学习历史的方法，重视的不是“记忆”，而是“思辨”。 …… 历史学在古代如此被重视，绝对不仅仅是为了“陶冶人文情怀”“丰富人文素养”而已。古人重视历史，是因为历史有很强烈的实用性──它教导人们如何从前人发生的无数案例中分析事情，了解成功和失败的道理。 这也就是太史公所说的，读史是为了“原始察终，见盛观衰”（出自《史记·太史公自序》）、“考之行事，稽其成败兴坏之理”（出自《报任安书》）。 如果你读完了一本书后，书还是书，你还是你，没有任何改变，你就等于没读过这本书。读书最重要的，就是要拿书中的道理和自己的生命历程不断相互印证，不断地去思索如何在自己的生活中运用前人的智慧，最后将书上的道理与自己的生命融合为一体，让古人的智慧为己所用。 这样读书、这样学历史，才是真正有用的方法，历史学也才能成为一门真正有用的学问。 接下来，吕世浩教授为了讲“思辨”的作用，特意举了一个例子：
|
|
|
