|
随着社会文明的逐步提升，单纯的刑事犯罪（理论上称为“自然犯”）越来越少，更多的犯罪往往与民事经济纠纷交织在一起，这就涉及一个很让人困扰的问题，当产生纠纷的时候，我们必须先进行一个判断，这到底是刑事犯罪还是民事纠纷。这个问题，不仅困扰着当事人和律师，法院、检察院、公安的观点存在差异，个案中的争执不断。 判断是否属于刑事案件，唯一的标准就是刑法条文规定。只有刑法规定为犯罪的，才能够认定为犯罪。但问题的关键是，刑法根本不可能对现实生活中所发生的各类情况都进行明确规定，就导致：很多民事纠纷被刑事侦查权介入、干预；很多刑事犯罪又被民事纠纷所修饰、掩盖。 而且还存在一种情况，一个当事人既被刑事追诉，又被民事起诉，最后案件分别到了法院的不同审判庭，这就产生了一个难题，人民法院到底是应该先处理民事纠纷，还是应该先处理刑事案件？ 通常会有三种说法，先刑后民、先民后刑、刑民并举。其实吧，刑民交叉案件应当如何处理，还得具体问题具体分析，理由也很简单： 在司法实务中，存在着一案的审理结果必须依据另案审理结果的情形，但其既包括民事案件的审理需依据刑事案件的审理结果的情形；也包括刑事案件的审理必须依据民事判决结果的情形；同时存在着，民事案件和刑事案件的基础事实虽然交织在一起，但是行为人有重合却不完全相同，部分行为人有犯罪的主观故意，但部分行为人不具有犯罪意图的，所以应当分别承担刑事责任和民事责任。 这就是为什么说不能一概而论的原因。 当事人普遍有一种的错觉，认为通过刑事控告最能解决问题。刑事侦查是公权力的一种体现，力度自然最大的。 但弊端是：
2.通过刑事追赃，能够挽回的仅仅是直接损失，远远小于民事赔偿的种类和数额。 所以，刑民交叉案件，一定要充分权衡救济路径，不要刻意地把民事纠纷做成刑事案件；而且我更倾向于，能通过民事途径解决的，尽可能选择民事途径。 我曾经代理过一个案件。当事人来咨询的时候，我就认为被告存在“非法占有”的主观犯罪故意，涉嫌合同诈骗，建议当事人去刑事控告。但当事人告知，已经实施了刑事控告，公安局认为这是民事纠纷，根本不受理。这显然是不对的，刑事立不立案是公安机关受理案件之后作出判断的权利，但受理刑事控告却是公安机关的法定义务，可以不刑事立案，但不能不受理案件。 但鉴于当事人已经实施过了控告，再进行控告的难度更大，所以我给出的建议是，先进行民事起诉，针对对方的答辩，再考虑向承办法官申请将本案移送公安机关侦查。法院移送，自然比当事人控告更为有力度。 果不其然，案件一分配承办法官，承办法官便打来电话，说你这个案子明显涉刑，不是民事能解决的，要求我撤诉，去刑事报案；我把前因后果跟承办法官说了之后，告知承办法官，刑事控告还缺少一项关键性的证据（当事人提供的证据是严重缺失的），希望能够通过对方答辩来完善证据后，再由人民法院移送公安机关。 法官也深知刑事立案标准更为严格，答应先安排一次庭审，根据对方的答辩，再决定案件走向。 出乎大家意料的是，案件在送达阶段，被告就心虚了，加之法官明确告知如果原告（我方）不撤诉，他就要将案件移送公安，被告当即承诺支付款项，虽然分批支付，但当事人陆续取得了款项，案件得以顺利解决。 所以，处理案件时，我的观点是，路径选择应当是多方面的，但务必要考量的是，每条路径可能产生的结果，可控与否，以及不同路径所产生的后果，到底是不是当事人所期待的。 2021.7.11 中卫市莱迪森酒店 |
|
|
