|
我们想，现在很多主张人人平等理念的学说，要么就是“不言而喻”，要么就是仰仗自然法则，其实都没说清楚之所以这样主张的理由根据。而我们提出的“社会对个人权利的干预”现象显然是具有重大的法理意义的：自从人类实现了人猿相揖别，即意味着唯有人类才有了区别于其他动物的社会性，这种社会性是语言为纽带得以完成的，并使其规模愈来愈庞大，直至今日的整个人类都趋向于世界的社会化。然而自人类社会产生的第一天起，可以说都在产生着对人自身的异化，即社会的力量我们不再害怕其他动物的侵扰，内部之间的矛盾性于是开始上升到第一位：种群改变了动物性的母系、父系维系机制，将它们笼络在一起的，也并非过去简单的传宗接代，而是由于对其另类群体的征服需要强有力的首领及其一套管理机构，这种管理体制的形成便使得内部开始产生权力竞争。这种情形其实在动物界灵长类动物群体中即已存在：猴子里边为了争取猴王的宝座，即需要勾心斗角，争取更多的拥护者，以使得自己的群体力量逐渐地占据上风。这种情况过渡到人类社会的初期阶段，是不可能中断，只能是愈演愈烈，愈来愈残酷！ 这时候我们便知道了，经典马克思主义怎么会凭空想象到有一个所谓原始共产主义的存在？马恩两人似乎在这个问题上是有分歧的：马没这个词儿，恩是有的。1861年1月，马克思在给费迪南·拉萨尔的信中说：“达尔文的著作非常有意义，这本书我可以用来当作历史上的阶级斗争的自然科学根据。”（《马克思恩格斯全集》第30卷，第130页)这马也怪，用的是类推法，这也恰恰说明了马的糊涂：动物没有理性，如果把动物界的丛林法则运用到人类社会的阶级斗争上，不也说明了这种斗争的荒唐与野蛮吗！ 无独有偶，在中先秦也出现了类似的争议：孔孟之道都设想了一个理想的大康小康社会，其典型的政治制度就是禅让。而与之相对的则是荀子，他却认为这种设想纯粹是臆语梦游，尧舜禹已经有了大规模的社会生产与部落间的战争，能够执掌权柄者应该享有极大的权力和利益，不可能自觉让渡。而韩非却有点犹豫不决：一个方面认为当时的执政者其利益似乎还不如他所处时间的一个县长，跟一个看门人差不多，让贤并不意味着多么大的利益损丧，故推测该事实存在，但又从人的本性出发，私欲泛滥，点滴都不可能出让的，禅让之说纯粹是胡说八道！ 学术界也在争论马的学说里边存不存在原始共产主义学说，也有人研究爱斯基摩人，美洲的印地安人，中非仍存在的原始部落等，确实存在平等分享劳动成果形式的存在。但，我们要说的是：人类生存的方式从来就不是单一的。老实说，从东非大裂谷通过西奈半岛走向亚洲、欧洲的智人，才真正代表了人的发展方向。而人类的文明进步往往伴随着的就是征战杀戮，更深层次，就是人类社会内部对个体的强有力的干预甚至生命的冷酷剥夺。正因为如此，现代社会一方面充分享受着文明所带来的生活条件的巨大改变，另一方面可以看到这种高度社会化的群体内部对人创造精神的严酷压制。这，才是提出人人平等的坚实根据！ |
|
|
