分享

现有干部的能力,和岗位要求不匹配怎么办?

 乔诺咨询 2022-08-24 发布于上海

▪ 来源:乔诺干部圆桌会
▪ 关注乔诺之声,做行业领导者(ID:geonol)

每每定目标时,事业部常常和公司PK,不肯接下高目标;一方面可能是激励制度的问题,让“雷锋”吃亏了,另一方面也要考虑,干部队伍是否缺乏血性了?

分享一个故事。

有一家成功跨国公司,想要发展一个新业务,创始人级别的干部参与进去。

然而这个业务发展到一半时,受到了特别剧烈的外部影响,按理说是很难完成目标了,一般都会直接和公司坦言放弃。

但是,这个团队负责人坚持不改目标,说不管怎么样,我们都会尽力去达成这个目标。

过程中,他们努力去做了,没日没夜地奋斗,但还是抵不过环境剧变,最后失败了。根据绩效规则,他们的奖金全部清零。

这种奋斗精神应该被否定吗?他们的努力难道化为乌有?但换言之,公司的绩效规则就可以破例吗?

最后,这家公司大力肯定他们的“企业家精神”,虽然奖金清零,但是获得了股权激励。

一支干部队伍,真正拥有敢拼敢打的血性,在逆境下仍然能艰苦奋斗、知难而上。而企业,也能为这样的干部提供容错和激励,两相得宜。

从企业的视角来看,我们应当如何打造出一支支有灵魂、富血性、能力强、敢担当、能屈伸、会胜利的队伍

如何让这种“敢战善战”的精神土壤,扎根在我们的干部制度建设中?

2月17日,乔诺携手数家企业在上海举办了干部圆桌会,在打过胜仗的专家老师带领下,我们一边学习优秀方法论,一边共同探讨、解决企业管理中的干部问题。

开头这一则小故事,也是一家参会企业的分享,在座各位都感触良多。在痛点分享过程中,时常有倾听的企业频频点头,我们发现,很多企业面临的干部问题其实都是一致的,解题思路也往往可互相参考。

漫漫管理道上,一些标杆企业已经有一套成功过的方法论,一部分企业探索过更多迷雾笼罩的通道、拥有更多心得。而我们干部圆桌会的目的,也是汇集八方智慧,广纳百家之长,携手共同探讨管理之道。

现摘录一些精彩片段,与关注企业管理的你共同探讨。

思维火花

上午,专家老师带领我们浮光掠影地领略了干部管理全景图,让任何动作都能在全景图上找到合适的位置。

干部管理是一个体系,像一根长链条,一环扣一环。很多企业的干部管理都处于零零散散的星火状态,也有很多企业已经搭建了漂亮的大房子,但却无法落地业务上

如何找到一个切入点?在讨论中我们发现,缺少干部梯队,是各大企业普遍面临的问题;而继任计划作为一个小点,可以切入整个干部体系,带动大多数干部模块的建设,如干部标准、干部选拔、干部培养、干部流动等等。

以下,撷取几簇碰撞出来的思维火花,值得反复思考,欢迎在评论区共同探讨。

干部不流动,直上直下,“烟囱型”干部升上来了,难以讨论公司全局情况,只能睁眼看老板讲,而无法发言。

而对应的“之字型”干部,经过不同部门的历练,更具有全局、端到端的视角。

通过继任计划对全体干部产生牵引作用,并不是为了让他知道自己未来可能去哪里;
 
而是让每个人都知道,公司正在严肃开展继任计划这项工作,建立干部对机制、对未来的信任。
如果内部没有培养干部梯队的机制,那么外部来的人员也很难留住。

未雨绸缪,基于业务需求进行规划建设梯队,把有限的资源优先于关键岗位之上!

岗位职责一定要定义清楚。

现在很多企业人力和行政都放在同一个岗位上,没关系,写职责的时候,就比单纯的人力资源总监多写一些。

但一定要定义清楚这个岗位到底要做什么、如何考评,在公司里达成统一意见。

为什么我们要考评结合?

考是算得出来的KPI;评要看重点工作、团队管理、超出职责的努力。

我们叫整体的全面的绩效管理,这样才能避免对人评价的偏颇,做到干部不局限在自己的岗位职责,而是真正的以使命职责驱动,做范围更大的事情。

精彩问答

▶ 问:现有干部的能力,和岗位画像的要求不匹配怎么办?对照岗位画像选拔干部,就像矮子里面拔将军,最终选出来了,但能力还是不匹配。

▶ 答:如果明显没有更合适的人走向岗位,现岗的人最好别动;等到找到基本满足要求的人,再去动现有的人。

怎么样才会有符合要求的人呢?继任计划是一项长期工作,和后备力量有关,要尽可能早地盘点岗位,做好人员储备。在储备过程中,要保障后备干部在现有岗位上做好,同时积累未来可能去到那个岗位的经验。后备力量的数量、质量做好了,就会好很多。

但是,如果我确确实实找不到合适的人才,矮子里拔将军,这时就会回到原点问题,你们确定自己的岗位画像理解正确吗?是否被大家所共识?一般每年都要根据岗位的责任变化、业务变化来重新审视我们需要什么样的人。

不管这个岗位人员,是主动还是被动地空缺下来了,拔上去的人才和岗位要求确实存在差距,这个时候如何降低风险?

第一个,培养他。我们把一个人升上去后,要做好相应的角色认知,交代清楚这个岗位的职责是什么,怎么做好。有句话说得好,明确要求比提升技能更重要。

第二个,搭班子。他的短板和不足,能不能由团队进行补充?他不是一个人工作,一定有下属成员。

举个例子,曾经我们在一个大区选拔了非常优秀的干部来担任总裁,是从优秀的销售主管里选上来的。销售主管往往有一个特点,做销售很厉害,处理客户关系很厉害;但有一个天然的弱点,不懂产品和技术。这个岗位要经常和客户高层沟通,不懂技术怎么行?

但考虑到这个人才的可塑性,我们如何弥补他技术方面的弱点?经过筛选,给他配了一个技术背景很强的HR。这个HR在往更高层的晋升通道上,就缺少人力资源经验,我们把他调过去,既为他补充了继任岗位的空缺,也弥补了大区总裁关于产品的弱点,形成了一个班子的搭配。

一方面,领导多给一些培养和关照,另一方面,通过“搭班子”来补充他的能力短板。我们要尽可能清楚识别岗位到底需要什么样的能力、经验,尽量选择合适的人,如果实在选不到,就从培养和搭班子方面来补充。

‍‍‍‍‍‍‍‍人力资源,就是要不断地去发现问题、修正问题、完善机制、严格遵守、同时也要灵活变通。‍‍‍‍‍‍‍‍

所有的规章制度都怕认真二字,只要认认真真地做下去,就能出效果。

在本次的激烈讨论中,结合过去辅导很多家企业的经验,我们发现,干部管理中特别重要的一点是公司内部的共识,而单凭人力资源很难在公司推动干部管理的体系建设或变革。

那如何确保内部的共识?走出来。

可以带上高管、董事长,一起到外面来打通思想。


    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多