|
1 选题，选的是什么？ 选的是最近（今后）一两年、三五年乃至十余年的研究方向和研究问题，不仅仅只是心血来潮时看见了指南中的一个选题就决定了。真正的好选题，绝对不是三两天或者三两个月就能搞定的。而是在我们整个的学术生涯中，不停思考和探索中发现的。大家仔细看看在自己领域里的那些大咖专家，从他们身上就会发现，研究是有脉络的，是可持续的，比如在新闻传播领域，有的大牛是研究舆论舆情的，有的大牛是研究新媒体的，有的大牛是研究广告营销的，有的大牛是研究新闻史的，人家这三十年就是一直做这个的。然后可以再去看他们成功申报的重大、重点、一般、青年等各层次各级别的课题，就会发现，这个课题非他莫属。我们作为青年教师或普通教师，或许从来没有过非得申报成功一项重大课题的信心和野心，但必须非常清楚我们在自己的学科体系内，适合什么、擅长什么、能够做成什么？以及为了自己下一步申报成功这个选题，应该再积累些什么样的前期成果。所以选题，选题，看上去好像一拍脑袋、一拍大腿决定的，事实上完全是一种厚积薄发的表现。因此，请从现在开始就思考选题吧。 2 选题为什么要置于国家现实或者理论问题层面讨论？ 选题，选的往大了说是整个国家、整个社会面临的问题和难题，往小了说是自己的学科面临的焦点课题。 什么样的问题是国家问题？比如京津冀一体化、比如雄安新区、比如重大公共卫生事件、比如留守儿童、比如创新精神等。这时有人会说：这么宏大的选题，那就是大咖们应该做的重大选题，哪里轮得到咱呀？而且，咱也不是研究京津冀一体化的那块料啊，这可咋办？所以接下来就是要把国家面临的问题难题，跟自己真正擅长研究的领域结合起来。针对自己专业和行业里面的一些现实问题，有权利也有能力建言献策的，比如京津冀一体化过程中的旅游问题、交通问题、社保问题、教育问题等！同时，也应该适当提升一下自己的政治和政策敏感度。申报国家社科基金，应该做到政治素质过硬、政治立场坚定、家国情怀强烈。 3 怎样提升选题高度？ 如果申报国家社科基金，建议把过去三年的政府工作报告从人民网或者新华网上下载打印出来，一边读，一边把重点关键词画出来。看完之后，国家关心的问题，也值得各个学科的大学老师关心。 4 怎样看待学科热点和焦点话题？ 选题指南提供了一份行业和专业领域的顶级专家们在关注的学科焦点和热点话题。也就是说，选题指南是风向标，是指南针，是坐标系。所以在确定选题时，不需要一字不落的照搬照抄其中的某一条选题，但选题精神和选题思想需要紧紧围绕着指南当中的精神和指南当中的选题展开。 记住，有跟指南中的选题相同或者相似的选题当然很好，但是很好也有问题：这说明它是个热点课题，申报的人有可能会比较多，面临的短刀相接PK就会比较激烈。所以，要在指南给定的选题框架下，继续细化和具化，把学科热点和焦点，跟自己过去三年的研究兴趣和研究成果结合起来，找到一个既前沿且自己又能驾驭的选题。 5 如何寻找热点、焦点和难点？ 有这么几个相对比较简单的方式，大家可以参考： 方式一：把过去三到五年的选题指南和立项项目都找出来，有精力的话，可以全看一遍。如果没有时间和精力，可以只看自己学科领域的。为什么要看已经过去了的东西？有句话说的很好：熟读唐诗三百首，不会做诗也会吟。 方式二：就是去知网上看自己这个领域的核心期刊、C刊和权威期刊以及新华文摘、人大复印资料。道理同上。这么做还有一个好处就是，在看着写材料的时候，同时把国内的文献也都梳理个差不多了。 方式三：就是多去参加自己领域的学术会议。要去参加学术会议的必要性可以列出十几条，对于申报国家社科基金最有价值的一条是：那些发表重量级主题演讲的人，既是这个领域研究方向的风向标，又是这个领域大专家。他们的研究兴趣，在一定程度上能够反应本领域的热点。 6 热门选题外，选题方法还有哪些? 除了热门选题之外，其实也可以有很好的选题，而且这种选题或许更适合自己。什么是冷门热门？这都要辩证的去看。那么，怎么样去设计这一类更适合自己的选题呢？可以从以下几个方法着手： 方式一 前期成果法 自己的前期成果到底有哪些，一目了然。选题不能离它们太远，太远了的话，自己发表的那些C刊和SSCI期刊都用不上，这样就少了强有力的成果支撑。所以，把自己之前的论文和专著往桌面上一摆，就能发现过去的研究主要聚焦于哪些方面。那这个时候还是建议继续做这个方面的选题。但是需要做一些创新，多结合当下的热点和民生。 方式二 七嘴八舌法 说的专业一点就是头脑风暴法，大家一起聊，往嗨了聊。据说某位大导演之前的一些电影就是几个朋友在宾馆房间里侃大山而聊出来的。这个方法同样适合学术研究的选题工作，但是重心必须明确，只有一个，那就是聊选题。但是有一点需要提醒大家，聊的时候很嗨，不要忘了录音或者做笔记，尤其是把关键的概念、关键的思路和一些稍纵即逝的学术思维火花记下来，有可能这就是自己研究生涯的转折点。 方法三 另辟蹊径法 当所有的人都顺时针跑的时候，如果自己逆时针跑，就是第一名。当然，这不是鼓励大家不合群，而是想说明一个问题：不随大流，也可能有自己的机会。比如，当大家都说算法推荐造成信息茧房时，自己仔细一研究发现不是那么回事，那这时候就可以为算法或者为信息茧房正名。大家都在骂娱乐至死的时候，可以研究什么样的娱乐方式对于节奏快、压力大的特大城市居民是适度的。有时候，社会科学领域并不存在绝对的权威或者客观的事实，而是取决于我们怎么看待一些研究对象。 方法四 特色资源法 就是要把自己最擅长、最有特色的资源和能力拿来申报国家社科基金，让别人觉得这件事非你莫属。申请国家社科基金其实就是在向评审专家们销售自己。销售自己，就是要让专家对我们形成印象、形成认可。理想的状态是专家既认可我们的人品人格，又认可我们的学术能力，还认可我们的论证方案，但是有时候7000字的申报书不能面面俱到。这时候怎么办呢？最好的做法，就是想尽一切办法把自己跟别人相比起来，还有些优势的资源，整合一下，看看最后能形成什么选题。所以区域特色、民族特色、行业特色、学校特色等，都可以变成自己的优势资源。 7 选题切忌太大、太小或太玄？ 建议选题别去做那些应该属于重点或者重大的宏大叙事选题，比如人类命运共同体，这样的选题一般都是自己所在学科中的大牛才能做好的。对于普通教师，选这么庞大的题目非常容易在论证过程中显得假大空。当然，也不能太小。太小了容易显得自身格局不够、能力不够和眼界不够，就是大家经常说的有点小家子气。比方说，为什么国家社科基金关于自媒体领域的研究立项比较少？其中一个原因有可能就出在这个选题的字眼上，大家一提到自媒体、自媒体，这个“自”就非常容易让大脑意识跟“个人”“自我”甚至“自私”挂上钩，就非常让人觉得高度和视野一下子变low了，所以很多人认可新媒体却不怎么认可自媒体。但大家想一想，自媒体从业者是不是已经形成了一个规模庞大到数百万甚至上千万的群体了？它影响的人群是不是已经达到数亿的规模了？ 这个领域的发展及其问题是不是关乎到了整个社会的思想、文化、舆论了？但是我们研究这方面的选题依然要谨慎，其中一个原因就是因为它非常容易显得选题比较小，没有气派、气势和气魄。 还有不能太玄太虚。现如今，国内有太多具有现实意义的问题、难题等着去研究甚至去解决。为什么这些年社会批评知识分子的声音越来越尖锐，非常重要的原因就是大家变得越来越纸上谈兵了，越来越去实就虚了。研究应该有问题导向，城市中的问题，比如普遍的社会焦虑感，农村中的问题，比如向城镇迁移以及教育医疗，各个行业的问题，比如产业升级、经济转型、工匠精神等，都是实实在在的问题，也需要大家提出更加实实在在的对策和建议。 切忌太老或者太新。当然，大家一定要辩证的去看这个话题，有些领域的研究是越老越有价值，比如历史、哲学或者国学等，直到当前仍然在研究一些我们的祖先提出的古老命题。再比如新闻传播领域，中国新闻史、外国新闻史、中外广告史，也都是老话题老课题。但是它看上去老，事实上也依然有新的时代意义，比如2021年，是。那么这个时候研究中国共产党的新闻思想史（1921-2021）就有着非常新鲜的时代意义。当然，这样的选题还得需要自己在这个领域中比较有分量比较有权威的专家来做，普通老师可以在类似的大框架下选择一个再细分一点、再垂直一点的视野，做个中观一点的研究，比如国民的新闻消费习惯变迁（1921-2021），这就显得不那么大，一般也驾驭得了。虽然依旧是个老话题老选题，但是这种选题每到十年、二十年、五十年、一百年这样的时间节点的时候，就会迸发出它的新鲜感。 所以，并不是不可以做老话题，而是要找到做老话题的新视角、新思路和新方法。再举个例子，别人研究历史很多都是通过文献来做，那么自己能不能通过大数据的方法来做，如果能的话，这不就变成了一个非常好的选题了吗？应该忌讳的老选题是那些老生常谈的、别人已经研究了很多次的、自己又搞不出点新花样来的老选题。太新的选题也是一样的道理，要辩证的去把握。不是不好，但也不是绝对就好。因为新技术、新思维、新话题它都有一个接受过程。前沿话题，不光自己认为有价值，关键还得专家也认为有价值才行。这就涉及到一个对新话题的认知问题，最起码要等到这个新话题、新概念被30%乃至再多一点的行业专家认可了之后再申报。 |
|
|
