|
启功论书诗： 风流江左有同音，折简书怀语倍深。 一自楼兰神物见，人间不复重来禽。
“风流江左”代指书圣王羲之生活的时代，“有同音”说的是楼兰晋人残纸的出土可以成为风流东晋的同音。王羲之生活在中国东部的绍兴，楼兰的晋人残纸出土在中国的西部的新疆地区，一东一西，遥相辉映。 “折简书怀语倍深。”晋人残纸中有一晋人信笺云：“缘展怀，所以为叹也。” “一自楼兰神物见，人间不复重来禽。”自从有了楼兰晋人残纸的出现，对于研究晋人书法的人来说，王羲之的刻帖就不再是唯一的至宝了。
晋人残纸出土的数量，启功先生研究了晋人残纸的墨迹之后，认为这些墨迹书法，虽互有异同，但是笔意特别的生动，风格高古，绝不是后世的木刻、石刻所能表现的，就算是唐人的硬黄本钩摹作品，也尚有难及处。 纸质细腻，帘纹清晰，书写不洇 点图下单▼ 好比残纸中有这么一行“缘展怀，所以为叹也。”此墨迹下笔如刀斩斧齐，非常硬朗，而转折处却又绵亘自然。
这里启功先生提出了一个非常有趣的观点：“乃知当时人作书，并无许多造作气，只是以当时工具，作当时字体。时代变迁，遂觉古不可攀耳。” 这个观点是一个非常有趣，也值得讨论的。我们现代人，特别是某些“现代派”书家，把书法写得支离破碎，要么就写得丑陋乖离，还要举出傅山的书法理论“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁直率毋安排。”作盾牌，以示自己的先进理论。 古代碑刻，特别是北魏时期的一些造像、崖书、碑刻等等，我们今天看起来似乎觉得很是高古，而对于当时人来说，不过是“以当时工具，作当时字体。”“并无许多造作气。”
而今人学古人书，我并不反对，反而认为这是学习书法的必然之路。而我们却非要用毛笔去表现当时人的书写习惯，甚至要写出碑刻的那种斑剥的效果，还美其名曰“稚拙”、“自然”这道真是让人笑掉大牙。你费尽心思搞出来的东西，处处都是矫揉造作之气，何来“自然”、何来“稚拙”，自欺欺人耳。 启功先生在这首论书诗的自注中还有这样一段话： “见此楼兰真迹，始知右军面目在纸上而不在木上。譬如画像中虽须眉毕具，而謦欬不闻，转不如从其弟兄以见其音容笑貌也。” 这段话也说出了一个非常有趣的观点，值得我们思考。
启功先生研究了楼兰残纸之后，又看了王羲之的刻本《十七帖》，认为刻本并不能完全反映王羲之的书法，因为毕竟是刀刻出来的，少了很多的细节。而楼兰残纸却着实是晋人的墨迹书法，能够真实反映那个时期的书写状况。 晋唐时期，是中国书法发展的两个非常重要的时期，不过留下的名家书法作品绝大多数都是石刻拓本或者木刻拓本，这些拓本并不能真实再现当时的实际书写状况。 那么，启功先生就提出来，不如从侧面去了解研究当时的书法状况。就好像一个人不在了，只留下画像，虽然样貌都在，但他真实的神态、语言都没有，那么我们不妨从这个人的兄弟、子女身上去找寻他的音容笑貌。 就好比说王羲之的书法虽然看不到真迹了，但楼兰残纸的出现，因为是同一时期的墨迹，因此对研究真实的晋人书写是很有帮助的。
空海《风信帖》 启功先生一直有一个观点，就是学习书法不要迷信权威。有些人学习书法，就是有一种固执，非名家不学，学习唐楷就必须欧、颜、柳、褚。而这些名家留下的却都是石刻拓本，又不能完全反映他们的实际书写状况。 启功先生的书法观里，就没有这种执念，他学唐人书法的时候，就非常善于广泛学习，唐人写经小楷、民间的非名家墨迹等，都是可以学习的对象。甚至于，当时日本派去唐代的遣唐使、僧人，他们留下的墨迹，也是很有研究、参考的价值，例如日本的三笔三迹的书法墨迹，对学习唐人书法就非常有帮助。 启功先生的论书诗以及他的自注，虽然短小，但有很多的书法学习观点，都非常值得我们思考。
|
|
|
