JAMA子刊（IF=44）| 35万人研究发现，平时不运动，周末抱佛脚，同样能降低全因死亡和癌症！...

Retraction

目前尚不清楚当活动时间分布在一周内而不是集中在较少的日子里时，每周推荐的中度至剧烈运动量 (MVPA) 是否对死亡风险具有相同的益处。

2022年7月5日，巴西圣保罗联邦大学Mauricio dos Santos等人在JAMA Internal Medicine（IF=44）在线发表题为“Association of the “Weekend Warrior” and Other Leisure-time Physical Activity Patterns With All-Cause and Cause-Specific Mortality，A Nationwide Cohort Study”的研究论文，该研究的目的是了解周末运动模式和其他休闲时间体力活动模式与全因和特定原因死亡率之间的关系。这项大型全国性前瞻性队列研究包括 350978 名成年人，他们在 1997 年至 2013 年期间向美国国家健康访谈调查报告了自己的身体活动。参与者按自我报告的活动水平分组：身体不活动（每周<150 分钟 [min/wk] MVPA）或身体活动（≥150 分钟/周中等强度或≥75 分钟/周剧烈活动）。活动组进一步按模式分类：周末模式（1-2 次/周）或定期活动（≥3 次/周）。主要结果是全因、心血管疾病 (CVD) 和癌症死亡率。

在中位 10.4 年（360 万/人年）。记录的死亡人数为 21898 人，其中 4130 人死于心血管疾病，6034 人死于癌症。与不运动的参与者相比，周末运动模式的全因死亡率风险比 (HR) 为 0.92 ，而经常活动的参与者则为 0.85；特定原因死亡率的结果相似。鉴于总 MVPA 的数量相同，周末运动模式参与者的全因和特定原因死亡率与经常活跃的参与者相似。周末运动模式与定期活跃参与者的全因死亡率为 1.08；CVD死亡率为1.14；癌症死亡率为 1.07 。

总之，在这项大型前瞻性队列研究的结果表明，从事积极体力活动模式的个体，无论是周末运动模式还是经常活动的个体，其全因和特定原因的死亡率低于不运动的个体。考虑到 MVPA 总量后，周末运动模式和定期活动参与者之间的全因或特定原因死亡率没有显著差异；因此，无论锻炼是在一周内进行还是集中在更少的日子里，推荐水平的身体活动的人可能会体验到相同的好处。

身体活动与较低的非传染性疾病和死亡率风险相关。2020 年世界卫生组织 (WHO) 身体活动和久坐行为指南建议成年人每周进行 150 至 300 分钟 (min/wk) 的中等强度有氧身体活动，75 至 150 分钟/周的高强度有氧运动体力活动，或两种强度的等效组合。然而，尚不清楚相同数量的身体活动分散在更多天或集中在更少的天数中，可提供相同的益处或在死亡风险方面有所不同。鉴于在周末进行休闲体育活动对许多人来说可能是一个更方便的选择，这个问题的答案对于达到推荐的体育活动水平很重要。

一项对体育活动流行病学研究的荟萃分析结果表明，中等强度和高强度的运动都可能对全因死亡率产生类似的益处，尽管运动专业人士提倡高强度的运动可以使身体健康获得更大的收益。与降低全因死亡率相关的每周身体活动的最低频率尚不清楚。事实上，很少有研究调查相同数量的体力活动集中在每周 1 次或 2 次（即周末模式）或在一周内分散在多个阶段（即定期活动模式）是否在全因死亡率和特定原因死亡率方面有所不同。

体力活动模式与全因和特定原因死亡率的关联（图源自JAMA Internal Medicine ）

在哈佛校友健康研究中，与不运动的参与者相比，经常进行体育锻炼的男性的全因死亡率降低了 36%。周末模式与不运动参与者的全因死亡率相对风险为 0.85（95% CI，0.65-1.11）；值得注意的是，在 1988 年至 1997 年间，有 580 名参与者进行了周末体育活动，并确定了 73 人死亡。在一项包含 60000 多名参与者的 11 个队列的汇总研究中，与没有进行中度到剧烈体育活动 (MVPA) 的参与者相比，周末的活动模式与全因风险降低 30%， 相关心血管疾病 (CVD) 死亡率降低了 41%，癌症死亡率降低了 13%。

然而，目前尚不清楚周末模式和定期活动模式及身体不活动模式与死亡率的关联是否因活动时间和/或强度而异。此外，很少有研究比较周末模式和经常活跃的参与者之间的死亡率结果。该研究的比较可以提供重要信息，说明在更多天或将其集中在更少的天数上是否会影响其与死亡率结果的关联。

周末运动模式与全因和特定原因死亡率的关联，以定期活动参与者为参考类别（图源自JAMA Internal Medicine ）

使用来自 350978 名美国成年人的大型队列的数据，检查了周末模式和定期活跃的休闲时间体育活动模式与全因、CVD 和癌症死亡率之间的关系。此外，周末模式和定期活跃的参与者按体育活动的频率、持续时间和强度进行了精细分类。最后，该研究比较了周末模式和定期活跃参与者之间的死亡率结果。

该研究的目的是了解周末运动模式和其他休闲时间体力活动模式与全因和特定原因死亡率之间的关系。这项大型全国性前瞻性队列研究包括 350978 名成年人，他们在 1997 年至 2013 年期间向美国国家健康访谈调查报告了自己的身体活动。截至 2015 年 12 月 31 日，参与者数据与国家死亡指数相关联。参与者按自我报告的活动水平分组：身体不活动（每周<150 分钟 [min/wk] MVPA）或身体活动（≥150 分钟/周中等强度或≥75 分钟/周剧烈活动）。活动组进一步按模式分类：周末模式（1-2 次/周）或定期活动（≥3 次/周）；然后，按频率、持续时间/会话和活动强度。主要结果是全因、心血管疾病 (CVD) 和癌症死亡率。统计分析于 2022 年 4 月进行。

在中位 10.4 年（360 万/人年）。记录的死亡人数为 21898 人，其中 4130 人死于心血管疾病，6034 人死于癌症。与不运动的参与者相比，周末运动模式的全因死亡率风险比 (HR) 为 0.92 (95% CI, 0.83-1.02)，而经常活动的参与者则为 0.85 (95% CI, 0.83-0.88)；特定原因死亡率的结果相似。鉴于总 MVPA 的数量相同，周末运动模式参与者的全因和特定原因死亡率与经常活跃的参与者相似。周末运动模式与定期活跃参与者的全因死亡率为 1.08（95% CI，0.97-1.20）；CVD死亡率为1.14（95% CI，0.85-1.53）；癌症死亡率为 1.07 (95% CI, 0.87-1.31)。

总之，在这项大型前瞻性队列研究的结果表明，从事积极体力活动模式的个体，无论是周末运动模式还是经常活动的个体，其全因和特定原因的死亡率低于不运动的个体。考虑到 MVPA 总量后，周末运动模式和定期活动参与者之间的全因或特定原因死亡率没有显著差异；因此，无论锻炼是在一周内进行还是集中在更少的日子里，推荐水平的身体活动的人可能会体验到相同的好处。

参考消息：

https:///journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2794038