|
提起战争这个话题，东西方各国都有自己的理解，在中国人看来，战争是一种艺术，想要打赢战争靠的是策略和谋略。 战争 然而，对于西方国家的战争，无论是影视资料还是固有的认知，都认为外国人打仗全凭一腔热血正面硬刚，人数和士气是决定战争胜负的主要因素。 不过，这种说法有一定的道理，但是并不完全准确，至少不够全面。 中国的战争史，最关注的角度是带兵的将帅本身，绝大多数时候影视作品、历史文学作品都会将战争胜利的功劳，归结在将帅一个身上。这样一来，就忽略了将帅麾下的千万军队、国家后勤，乃至是最高统治者的意志与支持。 以《孙子兵法》为例，历史上除了作者本人，对于这本军事著作理解最深刻，使用最精到的人是孙子的后代孙膑。 孙膑 作为齐国军队事实上的统帅，孙膑的成名佳作是“围魏救赵”，史书的记载加上后世民间文学作品的演义，孙膑用兵几乎被神话。 然而事实上，桂陵之战以及后边的马陵之战，齐国军队赢得并不漂亮，围魏救赵齐国军队伤亡两万人，魏国军队则是一万多人，伤亡人数接近2比1 。 而让魏国十万大军全军覆没的马陵之战，齐国军队损伤同样惨重，光是阵亡人数达到了八万以上。要知道，这还是在齐国军队士气高昂的背景下，孙膑才带队取得了艰难的胜利。
换句话说，《孙子兵法》的用兵策略对实际战场上两军交锋产生的帮助，其实比较有限。当然，《孙子兵法》作为兵家第一著作，流传数千年经久不衰，自然蕴藏着非常宝贵的价值。 那就是，对统帅乃至国家最高统治者，进行战略上的指导。比如说“上兵伐谋，其次伐交，其下攻城”，再或者“主不可怒而兴师，将不可愠而致战” 第一次世界大战之后，作为战败国的奥匈帝国惨遭肢解，其最高统治者皇帝约瑟夫曾在战后阅读过《孙子兵法》这部兵家名著，他看完之后的观后感非常简单“假如战争之前让我看到这本书，战争的结局就全然不同”。 从侧面意思可以理解为，奥匈帝国当初以斐迪南大公遇刺为借口主动发起一战，其实是没有客观评估形势的鲁莽之举。按照《孙子兵法》的指导，己方没有绝对优势，就不宜发动战争，约瑟夫正是忽略这一点，才导致家国破碎。
由此也能总结出，在战略思维方面，中国人确实有着更多的历史积淀，也更加注重这一点，同样是面对战争，西方国家的一些政客包括国家领导者，都常常忽略战略上的长远规划，导致国家常常被拖入战争的泥潭。 要想弄清楚西方国家的统帅打仗的理论依据，必须关注的一本书——劳塞维茨的《战争论》。这本书对于战争的实际操作和进行，在书中都有详细的记载和描述。 总结起来就是，战争开始前如何排兵布阵，如何利用地形克敌制胜，如何确保后勤供应等等，堪称是一部军事工具书。 不过，《战争论》看似对将帅带兵非常有用，实际上如盲目依从这样的兵书，后果同样非常严重。在抗战时期，国军就曾让所有的军官熟读背诵《战争论》，结果就是国军在正面战场一败再败。
《战争论》在西方的地位，和《孙子兵法》在中国的地位相当。只不过两本军事名著，无论是思想还是境界水准，完全不是一回事。 《孙子兵法》更加注重谋略和战略层面的指导，而《战争论》则是注重实际操作，专业性更强。由此衍生而来，就会形成一种，中国人在战争过程中，更加注重谋略，而西方大多数情况下都会选择正面硬刚。 当然，西方人在战争中也有谋略，古时的欧洲曾经有过一场经典战役，名叫特洛伊战争。交手双方分别是希腊联军和以普里阿摩斯为国王的特洛伊城。 这场战争持续十年，双方硬碰硬，谁都无法击败对方，最终在第十年的时候，希腊联军使出了一招“木马计”，将一个巨大的木马丢弃在阵地上，假装退军，信以为真的特洛伊守军将木马当成战利品带回城内，结果城堡从内部被攻破。
在很多国人的眼中，假如特洛伊战争木马计真的是史实，西方人未免过于天真，这种操作在西方人眼中是阴谋诡计。 而在孕育了《孙子兵法》的东方，简直就是再简单不过的阳谋，几乎没有任何的技术含量，纵观中国历史上的历代战争，没有一次战争以如此幼稚和戏剧性的方式决出胜负。 另外值得一提的是，中国古代同样也有很多能够对标，或者是超过《战争论》的军事实操著作，包括孙膑著写的《孙膑兵法》以及十三经之一的《左传》，都是颇具代表性的重磅作品。 三国时期有“关公夜读春秋”的故事，作为将军的关云长秉烛夜读的春秋其实就是《左传》，这本书也叫做《春秋左氏传》。 这本书同样是详细记录战争的细节，相比西方的《战争论》，最大的不同就是，《左传》愿意站到对手的角度来考虑问题，一场战争往往会从敌我两个方面分别展开诉述，这一点就是《战争论》不及《左传》的地方。
东西方两种全然不同的战争思想，反映的是两种截然不同的价值观、思想观、战争观。不过归根结底，决定战争胜负的最关键因素，还是实力所然。 |
|
|
