|
杨洲 福建农林大学博士（在读） 在研究活动或论文文献中，我们可以看到大量关于路径、机制（机理）、体制与模式之类的字眼，它们一般是落脚点，比如“关于……的路径/机制/体制/模式研究”，当然，体制用得较少，此外，机制与机理的实质内容相同，区别在于一个侧重于过程逻辑；一个侧重于理论逻辑。 但是，很多学者包括大量的论文并没有搞清楚路径、机制、体制与模式之间的区别，存在无数误用、混用的现象，比如，把路径当作了机制，将机制当成了模式。 整体上看， 路径、机制、体制与模式的研究都是关于一种现象、事件、事务是怎么回事，如何操作与运行的思考分析，集中起来就是在总结或回答“怎么做”的问题，所以，相关的研究不同于计量研究比如“影响（因素）研究”，后者很大程度上是一种因果关系研究，需要用数据与模型表达清楚，前者虽然有时也需要数据，但更重要的是经验总结、制度设计、逻辑分析、作法讨论等。总之，回答“怎么做”这一问题是它们的共同点，也是在研究活动中经常出现误用或混用的原因所在，本来嘛！它们之间就存在着交差与重合的部分。 但是，具体看一下，区别还是非常大的，下面依次讨论分析下： 路径研究一般是关于一个问题怎么解决可供选择的不同作法、渠道、方式与手段的思考分析，比如，在“生态产品价值实现的路径研究”中，是用政府的路径还是市场的路径，再比如，一个人从上海去北京，是坐火车还是自驾直至还是步行（假设）。可以发现，路径的研究往往是围绕着一个目标去思考分析可供选择的作法、渠道、方式与手段，有些是既定的，但也可以甚至应该有创新，科学研究本来就是鼓励人创新创造的。不过，请注意，路径的选择一般需要因时因地因事而异，针对具体特定的情形与条件，可供选择的路径可能是唯一的，而宏观与整体的路径选择比较多。同时，路径是分层次的，不能说只有大事，大范围内的事情存在多种路径，一些小事、小问题也是有很多选择余地的。一个问题，从其整体上特定的条件与目标看，可能没别的选择，但进一步或具体的事项，包括如何操作，又会有多种选择，由此看，路径研究的关键是可选择性，而选择取决于目标与条件。 |
|
|
