|
本文观点仅仅与感兴趣的同好探讨，怕有谬误存在，故请任何人不要转载，以免有不如法的观点得到流传而误导他人，徒增你我双方的过失。 有青年跟我提到人之初性本善的问题。我赞叹这样有思考的青年。 这是个宏大的哲学命题。说起来，无论中国传统的儒学，以及从外传来，在与本土文化相推相荡过程中、成功实现本土化的佛学，都有针对这个命题的阐述。 一、“人之初性本善”六个字不是孔子说的 “人之初性本善”这六个字，不是孔子说的，此语出自《三字经》，据说学术界普遍认为它成书于南宋，我认为是很有可能的。 南宋形成了理学。理学脱胎于孔门。 孔子原始学说原本是很活泼的，但是在理学这里，解读得有点硬邦邦，至于它的“用”，则有时候演变出“饿死事小失节事大”之类的血淋淋的案例。不管理论怎样，总归是要用于世间才有其功用。所以，后世对宋理的诟病，大多因其上述“饿死事小失节事大”之类过于血淋淋的案例，因其该类主张有杀人功效而大加挞伐，曾经被广泛批判的“封建礼教”，就是宋理开头搞出来的。我甚至猜想，凡是遇到对古代文化，都要强调一句“去其糟粕”后方可大胆进行采用的，这里所指要“去掉”的，大多也是指它。 因为它戴着“孔门”的帽子，所以，所有批判，几乎都是“孔门校长”孔老夫子承受了。我小学的时候，批判“孔老二”（或者直呼其名曰“孔丘”，想起来真是没有礼貌）可没有少出力。成年后回想起来，或再读儒门经典，感觉挺对不起老夫子的。 孔老夫子这个老头，细细读来，跟邻家老头没有什么区别：人高马大，孔武有力。不仅有着一身好武艺（他在他们老家县运动会上得过驾驶马车和射箭的名次，而这是当时代表武艺的主要项目），且学问巨大。关键在51岁那年辞去公务员高官职位，浪迹天涯去宣传自己的主张，看来也是位性情中人。他经常说些俏皮话来逗乐人，或者用有点像骂人一样的话，来说说弟子——后世人真的把他老人家本来不是骂人的话，解读成“骂人”者，也不少。 譬如：朽木不可雕也这句话。 本来孔校长是关心那个被其他学生来检举的同学，说他虽然大白天睡觉是不好，但是他的身体不大好，你不能要求跟你每天精神抖擞地学习的状态一样。他把那个生病的同学比作一段“腐朽的木头”，告诫来举报的同学，“你总不能要求在朽木还可以用来雕刻吧”——实际上是为那个白天睡觉的同学，有开脱的味道。 我们现在把这段话，解读成“你个臭狗屎，真特么特是烂泥扶不上墙”。孔老夫子虽然也是普通人，但也不至于这么野腔无调地骂大街。
二、性善说，性恶说，都有道理 1、关键看这个“人之初”的“初”指什么阶段 老威的观点，就人的天性而言，是没有善、没有恶的。 譬如，孩子饿了吃奶，吃饱了睡觉，ta不会因为母亲的奶水不足，吃不饱，就想“以后我也饿死你”，不会有这样的念头。ta就是哭，在宣示“我没有吃饱，我还想吃”的诉求。 但这种情况也不是绝对的。 那位有着赤子之心、耿直无比的为人，却以一部《厚黑学》来揭示人性之恶的李宗吾老先生，在他的著作里，是这样举例的： 对于几个月大的孩子，还是以吃奶为例子。如果ta正在吃奶的时候，有哥哥走近，ta一定用手去把哥哥推开，主观上未必形成了意识，但行动上，却是防止对方来抢的意思。 还有，一边吃着母亲的奶水，如果看到母亲的嘴里也在吃东西，一定会伸手去夺、去挖，恨不得夺来放到自己的口中。 这是善呢，还是恶呢？ 究竟把刚刚出生定义为“初”呢，还是整个婴幼儿时代，都是“初”？ 从上述例子看，如果“初”只是指刚出生，那这个时间太短，就算是善，也很短暂，于人生也无意义。 如果指的是懵懂阶段，说实话，我觉得基本应该是恶——推开走近来的哥哥，把母亲口中的食物挖出来，这些都发生在几个月大的时候。 2、孟子说性善，荀子说性恶，都是一回事 孟子是强调性善的。 而同为儒家伟大传承者的荀子，却持“性恶”的观点。 其实还是在于“初”的定义不同。 即使号称“人之初性本善”的三字经作者，也在这句话之后，马上跟上一句，说“性相近，习相远”。是因为后天的教育不同，把人往不同的方向培养了。 这里头有一个很大的矛盾——或者让人不解之处： 既然第一句说天性是“善”的，由于后天的教育不同，人分出了善的与恶的。 那么这句话解读起来，本来先天都是善的，而经过教育之后，有的善了，有的恶了，那么就是后天的教育大多是恶的了？ 道理很简单嘛：如果先天善，后天没教育，大不了维持现状。而后天加了教育后，反而使得先天都是善的人中，部分保持善，部分反而变恶了？？ 当然，老威也明白其中的道理：这里头的教育，不仅指的正规的、狭义的学校和家庭教育，也包括生活中来自外界的潜移默化的影响——这部分中，恶的现象，难免。 这样看来，究竟人是性善还是性恶，实际上是一笔糊涂账。 只能说，说性善的人，后天也要花精力去护持这份善心，而说性恶的人，也强调后天的礼义廉耻的交易，来规范约束这个“心”。 总而言之，都有一个“后天”的工作要做。只有“重视后天规范和约束”（即教育，也可以说是自身的修行），一个人才有可能最后呈现为善，否则，放纵自己，我慢贡高，听不进（听不到）不同的意见，最后可能呈现为恶。 三、现实中，就“处事”而言，前提大多是性恶论 性恶论，不是说人是坏人，而是“把坏的事情先考虑在头上”。 类似于我们常说的“我把丑话说到前头”。 老威的观点，就行事、处事而言，前提基本上是性恶论。 这点，跟前文说从人的天性来说，无所谓善，无所谓恶，两个观点并不冲突。前者说“天性”，此处说“处事”。 举个例子：保险。 保险所基的理论，很显然是“性恶”。即“假设在未来的生涯中，可能会有灾祸发生，预先对这个可能发生的灾祸做一个规避的手续”。 只要有相互之间有约束的关系，都是基于“假如你会……（做出不好的事情），则……”。 譬如法律的各项规定，都是假设人群中有某个不可预知的个体，会有杀生害命的罪行，因此，预先制定要你偿命的死刑条文。 实际上，对绝大部分人来说，这样的约定，没有影响，因为他们不会去犯。但是不能因为绝大部分人不会去犯，因此去掉这样的规定。因为，事实上，“人群中的确有可能会去犯这样的事情的人”。 也就是说，法律的基础，是“假设在人群中有会犯某种罪行的坏人存在”。 而实际执行中，通过各种教育普及，法律宣传，希望没有人去犯这样的罪。 再譬如，到银行借贷款。首先会查你以往有没有不良记录，如果有不良记录，则会对你的信贷额度（甚至可否申请的资格）提出疑问或者削减。按理说，过去的不良记录，是对过去的评判，不能用作对往后的惩罚（削减或者拒绝后续贷款本身就是惩罚）。但是因为银行没有别的办法来控制风险，因此只能用“你过去的不良记录，来假设你是不守约的人”，从而对你未来的权益造成减损。 经济生活，社会活动，基本都是基于这样的逻辑在运行。往根本上说，这就是基于“性恶论”。 四、后天修为是关键 从本质上说，性善、性恶其实无关紧要——实在也辨别不清，连孔门里都有持性善的孟子，和持性恶的荀子这两大圣人。 关键是后天的修为。 这个后天的修为，既包括从小儿开蒙时期就要努力帮助ta确立正确的世界观、人生观，和价值观。还包括成人之后的自我修炼——都说人生是一场修行，这是真的没有错的。 =================================== 作者：老威修斯，个人公众号：老威小屋。运动大叔，跑步和健身爱好者，跑步是运动的其中一个手段。每月保持200至250公里的跑量。崇尚“科学训练，合理饮食”的健身原则，倡导戒烟断酒的生活方式。跑步以提高健康水平为主，以适当追求竞技能力为辅。 |
|
|
