|
今天继续来聊中午休息时看书所想到的。 有一种社会现象不知道大家注意没注意，每每当社会上出现不如人意的一起事件时，然后就会引来人们呼吁立法的声音，似乎一旦立了法，这样类似的问题就能被杜绝似的。我这么说不是在质疑立法，只是在想，法律肯定是有用的，这毋庸置疑，但面对法律人们的对策也是有的。好比说，立法要求所有企事业单位坚决执行同工同酬的规定，这样的规定固然是一件好事，但能否真的带来同工同酬的结果还是一个未知数。 举个例子来说，比如一家以打印为主业的公司，我们假定该公司里某男员工的技术能力值为100元，而某女员工的技术能力值只有80，那么这位女员工还有没有可能与男打字员一争高下呢？办法其实是有的，凭什么？就是凭的低工资。 虽然男女员工技术能力值相差20元，但如果工资也刚好差20元，那么他们在唯利是图的老板眼里就是无差异的。要是女员工的工资要价再低一点，说79元工资就可以了的话，她就完胜那位男员工。在职场上，降价是弱者与强者竞争的杀手锏。 不过很可惜的是，恰恰是因为同工同酬法，剥夺了弱者与强者竞争的最有力武器。同工同酬法的核心，是强迫老板对“不同工”付“同酬”。既然老板横竖都要付高价，那他为什么不量身定制一份滴水不漏的招聘广告，从而合理合法地雇佣那位能力较高的男员工呢？同工同酬法的后果，就是那位较弱的女员工连较低的工资都拿不到，只能被迫失业。也就是说，同工同酬法伤害了它声称要保护的群体，这些群体的整体处境必定变得更糟。 举上面这个同工同酬的例子，就是想说明一点，有时面对社会问题的时候，只一味地想以立法禁止，那样很可能是徒劳的，而且还是很浪费社会资源的。现代社会，是一个法律社会，但也是的社会整体。上有政策，下必有对策，这不是陋规，而是人性使然。人性中，天然就有趋利避害的本能，谁都想为自己着想，如果随随便便就因为一个社会事件或现象就立了法，那样不是在解决问题，而是抱薪救火。更稳妥的处理，当是审明事情根源与原委，找出症结，方可下药。遗憾的是，如今社会舆论，尤其是网络舆论，很容易走偏，这无形中给政府解决问题增加了很多负担。 今晚就说到这，朋友们晚安~ |
|
|
