|
如果从“概念”的角度来区分“脑子清楚”的人和“脑子混乱”的人，大概就是： “脑子清楚”的人对事物所涉及的每个概念都理解的非常清晰、精准，知道概念与概念之间的差异、区别； 而“脑子混乱”的人则脑海里夹杂了太多未经梳理和澄清的概念，他们会把有着巨大差异的两个东西当成差不多的东西，甚至直接把它们当成同一个东西。 Ø【举例】一些容易混淆的概念： 第一组：“上学”和“学习” 上学/上课：在固定的时间到固定的场所（譬如学校、培训机构）参加一些学习课程，一般还需要老师来教 学习：不受时间、地点的限制，几乎所有能够让你有所成长、进益的活动都可以称之为“学习” 一个人说“我去上学了”，不代表他真的在“学习”，有可能他在课堂上玩手机、说闲话 一个人说“我在学习”，也不一定说明他还在“上学”，有可能他早已经步入社会，但是他从未停止思考、读书、写作、与人交流等等。 第二组：“目标”和“计划” 目标：侧重结果，指期望达到的理想状态 计划：侧重过程，指为达成目标事先拟定的内容、步骤 一个学员说“我今年的计划是开30个店，每个店铺年业绩300万以上”，其实这里他说的计划是指“目标”，并不是“计划”。 第三组：“感悟”和“道理” 感悟：个人对特定事物或经历产生的感想和体会，是非普适应的 道理：在大多数情况下都被验证的事物的规律，是普适性的 如果一个人错把“感悟”当“道理”，那么他就会把一个错误的“铁律”当成自己的“行动指南”，紧接着会带来更多的错误。 比如你曾和朋友一起创业，但是却被这个朋友欺骗、利用、背叛，最后你得出一个结论：“人是不可信的”，或者“绝不能跟朋友一起创业”，然后，你从此与人相处时总是抱持着“不信任”的态度，那么你将很难再建立一段肝胆相照的关系，或者，当你再次遇到一个绝好的与朋友一起创业的机会，你会直接拒绝，然后永远错失一个“干成一番事业”的机会。 第四组：“事实”和“评论” 事实：指事情的真实情形，不以人的意志为转移，客观存在、无法改变 评论：是个人基于事实发表的一些看法或观点，是主观性的，可能有失偏颇 如果将“评论”和“事实”混为一谈，你的人生也将混乱不堪。 譬如在看新闻时，网络上众说纷纭，事实早就被扭曲的面目全非，如果你把一些“评论”当成了“事实”，你将永远触摸不到真相。 譬如在一个家庭中，男人因为工作太忙，无暇顾及家庭，分给孩子的陪伴时间太少，女人就抱怨男人“不爱孩子，不管孩子”，显然她把自己的“评论”当成了“事实”，可想而知，必然引发一场争吵。 第五组：“国家”和“政府” 国家：拥有共同的语言、文化、种族、领土、政府或者历史的社会群体 政府：一个国家的行政机关，服务于国家 所以，一个对政府不满的人不一定不爱国，相反，他有可能是太爱国了。 （啊，这个话题有些敏感，可以举例历朝历代进行革命的那群人，譬如以孙中山为首的革命先驱推翻清政府封建专制制度，带领国人走向一个新的时代） Ø【举例】具有逻辑漏洞的小故事 【例一：200岁辩论】 甲：有人能活200岁以上！ 乙：……扯淡，我还真没见过活过200岁的！ 甲：你没见过就没有啊？你必须找遍全世界才能证明确实没有！ 乙：......（哑口无言） 但是：不能证伪 ≠ 证实 我不能找遍全世界，因此只能证实“不确定是否有人能活过200岁”，即不能证伪“有人能活200岁以上”这句话，但这并不等于“这个世界上有人能活200岁以上”这句话就是成立的。 【例二：拼图的故事】 一个星期六的早上，牧师正在准备第二天布道的讲稿。他的妻子有事出去了，小儿子在一边吵闹不休，严重干扰了他的思路。心烦意乱之中，牧师随手拿起一本旧杂志，从里面挑出一幅色彩鲜艳的世界地图，撕成碎片，丢在地上，对儿子说：“约翰，如果你能拼好这张地图，我就给你2角5分钱。” 牧师以为这件事会花掉儿子整整一个上午，但没过10分钟，儿子就拿着拼得完完整整的地图敲响了他的房门。牧师对此十分惊奇，他问道：“孩子，你怎么这么快就拼好了？” “啊，”小约翰说，“这很容易。地图的另一面有一个人的照片，我试着把这个人的照片拼到一起，然后把它翻过来。我想如果这个人是正确的，那么，这个世界也就是正确的。” 牧师笑了，爽快地付给儿子2角5分钱，对他说：“谢谢你！你替我准备了明天布道的题目——如果一个人是正确的，他的世界就会是正确的。” 一般成功学大师讲完这个故事，还会意味深长地对底下的听众说：“这则故事给我们的启示是——如果你想改变你的世界，改变你的生活，首先应改变自己。如果你的心理状态是积极的，你的生活就会是快乐的；如果你的心理状态是消极的，你的生活就会是忧伤的。” 听众听得津津有味，却不知在这里，这句话早已被偷换了概念。 Ø逻辑为什么会出错？ 从逻辑链条的三个要素（概念、前提、推论过程）来分析，逻辑出错有三个原因： 概念不清、前提出错、推论过程出错 一、【概念不清】 词语歧义： 如“原来他对你有偏见”，这句话中的“原来”是指“以前”还是“原来如此”？如果不搞清楚这个概念，就仓促得出“他是在针对你”这个结论，是非常不严谨的。 偷换概念： 如“敬酒不喝就是不给我面子，不给面子就是看不起我，所以你不喝就是看不起我”。 二、【前提出错】 以偏概全：如A给B打电话，5次中总有2、3次B没及时接到，A很生气地职责B“你总是不接我电话，你不尊重我”。 刻板印象：如“湖南人很能吃辣，小丽是湖南人，所以小丽很能吃辣”。 无效类比：如“兄弟如手足，女人如衣服，衣服可以常换，手足却不能常换”，请问，兄弟为什么要比做手足，女人为什么要比做衣服呢？为什么女人要比做衣服而不是手足呢？ 刻意扭曲：如“他们为什么不打别人就打你，肯定是你有问题”。 诉诸群众：如“众所周知，小王是个自私的人，所以，小王是个自私的人”。 迷信权威：如“专家说过，方便面吃多了容易致癌，所以不能吃方便面”。 感觉谬误：如“虽然说不出来，但我感觉他是对的”、“我相信他不会骗我，所以他不会骗我”，没有任何理论依据。 精神枷锁：一般指受到文化、道德、风俗等等的制约，比如“在古代，儿子不能质疑父亲，父亲说什么都是对的，否则是为忤逆”；再比如“新中国开放以前，女性必须要裹脚，不裹脚就要被指指点点”。 三、【推理过程出错】 假性因果：如“小明走进了房间，随后房间里的花瓶碎了，所以是小明打碎了花瓶”。 无效转换：如“中国人都会说汉语，杰克会说汉语，所以杰克是中国人”、“你爱我就会给我买包，所以你不给我买包就是不爱我”。 滑坡谬误：如“不好好读书就考不上好大学，考不上好大学就找不到好工作，找不到好工作就赚不到钱，没钱就过得不幸福，所以不好好读书将来就不会过得幸福”。 换位谬误：如“换做是你，你也会这样做，所以他这么做是可以理解的”，“我会不会这样做”和“这样做正不正确”是没关系的，所以这样推论也是极其不严谨的。 Ø所以，训练自己的逻辑必须要养成三个习惯： 澄清概念 → 审视前提 → 严格推理 |
|
|
