|
双节到来之际，福建莆田却发生了一件令人痛心的事件。网传一23岁女子在海底捞就餐过程中突发意外，因就餐时吃毛肚导致呛到喉咙引发窒息噎食，现场服务员和食客赶紧上前并用海姆立克急救法对该女子进行急救，同时也打了120急救电话。然而很不幸，该女子最后并未能抢救过来，年轻生命就这样因一片小小的毛肚而逝去。事发后，海底捞门店表示全力配合警方和家属的调查，会依法承担相应的责任。那么，海底捞是否担责？外出就餐出现意外，餐厅有何责任和义务？说到噎食，可能很多人会不以为意，觉得这个离自己的生活很远。其实身边发生噎食的例子却不少：小朋友吃糖被卡住；老人家吃粽子、馒头等食物时被噎住；因为呛咳导致食物反流造成噎食的发生等等。噎住与人体的呼吸系统相关，倘若不及时救治，发生死亡的概率较大。 
有数据表明，全球平均每天因噎食导致死亡人数达12万人次，而2-5岁低龄儿童和高龄老人是噎食的高发群体，每年都会有近3000名孩子因误食导致噎住而窒息，80岁以上老年人死亡的第二大原因是食物窒息。事件中工作人员用海姆立克急救女子的性质为紧急救助，根据《民法典》第一百八十四条，紧急救助的责任豁免相关规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。然而，经营者有救助义务，海底捞倘若没有对救助方法专门培训或有规定但未按照规定安装急救设备或药品的，海底捞可能还需承担一定的法律责任。我国《民法典》一千一百九十八条明确规定，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；此外，根据《最高人民法院关于审理侵权人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定中，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持。如果是因为顾客自己身体状况出现问题，还没来得及抢救而意外死亡的，因餐厅本身不存在过错，也不存在侵权行为，所以无须承担法律责任。如果顾客意外死亡的原因是餐厅食材质量问题导致引发不适反应，或餐厅没有履行安全保障义务，受害人家属可以要求餐厅承担侵权责任和赔偿责任，如果餐厅不存在过错，可以拒绝索赔。司法层面安全保障义务分为两类：一类是义务人负有的不因自己的行为而直接损害他人的安全保障义务；另一类是义务人负有的防止或制止第三人对他人实施侵权行的安全保障义务。而对于日常生活中，餐厅的安全保障义务可以简单理解为如下方面：食品安全，符合国家标准；环境安全，无隐患；有消防设施，消防安全标识；从业人员持证上岗，按时体检，无传染性疾病，有经过安全培训等等。服务员在帮顾客点菜或上菜时，没有说明菜品正确食用方法，未做到善意提醒和告知顾客的，餐厅需要承担相应的法律责任。比如，在很多饭店的桌面上，特别是那些专门吃鱼的饭店，桌面上都会有一张提示牌“小心鱼刺”。虽然说大家都知道鱼里面有刺，但是饭店如果不进一步去提醒的话，是存在过错的。倘若出现紧急情况发生事故，饭店一方视而不见，未第一时间施以援手，拨打紧急电话及协同去医院处理等履行积极救助义务，造成顾客死亡的，餐厅需要承担相应的法律责任。生命只有一次没法重来，悲剧已然发生，只有尽其所能不管是在法律层面还是人道主义层面的善后处理，才是给予逝者最好的交代。
觉得本期内容不错，就点击 “在看 ”
|
