【原】审稿，应该从哪些方面审？

可能是到了22年的下半年，晋升压力、毕业压力都来了，社群审稿的量比较大。当然，审稿之后，多数结果反映还是不错，其中，也有老师希望能不能有一个审稿的模板给到会员，这样以后就可以对比来写了...这个...

那，我先说一下，如果是我来审稿，我会从哪些点来看：

1.重复率

首先，是重复率的问题。在没有知网个人审稿业务之前，我们一般使用的是paperpass查重复率。对我来说，重复率的问题，可以验证作者在写作时研究设计和内容上的抄袭程度如何。尤其是写作内容：很多老师在写论文时都是从头开始写，但等写到讨论时，就会明显感觉力不从心了，可能讨论部分只注重“套路”了，真的结果解释部分并不很深度。所以，重复率是一个体现。

2. 研究设计

一般来说，研究设计部分的审稿是最主观的地方（点击链接查看：如果说看到一篇最新的文献，我们能否赶紧去收集数据，去投稿其他杂志？）。研究设计部分的审稿，绝不是仅仅看一下研究对象是谁，研究工具是什么，或者说研究方法是怎么回事。而是包括细节，比如研究对象的纳入排除标准与研究目的的结合考虑、研究工具的选择、研究目的与研究结果的对比等；

再具体的可能还有：比如，针对最近一篇中介调节的研究设计，一位老师认为其中的E变量应该是中介变量，所以，形成的是链式中介...可是从其选择的理论，以及相关文献，我们认为可能是调节变量——毕竟调节变量起到的是调节某个关系的大小，是调节作用，所以，在很大程度上E就是调节变量。（这就是相对主观的建议）

再比如，针对一篇干预研究的文章，在其研究方法的干预内容部分，我们使用了一些小技巧分析了其干预的措施，但是还是发现其中干预内容上缺少特异性，因为这部分内容与后面的结果部分对应不起来，并且在讨论写作部分，里面的分析与前面的干预由不太相关，所以，沟通之后，觉得还是其干预内容或手册，还是存在一些问题。所以，这个也是相对主观一点。

此外，一篇会员老师的质性研究文章，在其前言部分的“引出问题”时写的内容，与访谈提纲、研究结果的主题，就是根本不用访谈就可能推断出其进行该研究的时候，确实有很多真实的访谈资料并没有分析好。

3. 写作

在写作部分，我会注意逻辑性问题以及文献的引用是不是真实引用。