【李镇西】为什么​我也不赞成“教师专业发展”这个说法？

   2022年8月23日，我拍摄的宜昌。（图文无关）

我也曾经用过“教师专业发展”这个说法，没感觉有什么不对——不就是提倡教师在专业上不断提升吗？

但后来隐隐觉得这个说法是不妥的，但我一直不好公开说，倒不是怕什么，而是一旦要驳倒一个观点或提法，我首先得说服自己，如果自己都含混不清，仅仅凭感觉就“开炮”，这不严谨。

最近，看了我尊敬的叶澜先生的一篇文章，她公开质疑“教师专业发展”这个提法。她说：“我不赞成简单地提'教师专业发展’，而是提'教师发展’。教师作为一个专业人员，现在人们不太怀疑。目前的问题是，教师对专业发展太看重了，自己作为一个全人的发展这个问题却往往忽视了。”

先生的质疑点亮了我的心，让我更深入地思考了这个问题，并有勇气公开说出我在这个问题上的不同看法。因此，我想在此呼应一下叶澜先生——

我也不赞成“教师专业发展”（或“专业成长”）这个说法。

教师当然需要发展，而且远不止是年轻教师——可以说，从教一天，就发展一天，直至退休，甚至直到生命终结。但是，这里的“发展”仅仅是“专业发展”？

所谓“专业发展”，简单地说，就是关于专业的发展。这就很容易也很明显地把“发展”的内涵指向了具体的专业——实际上很多时候是指向了学科专业。我们现在很多时候的教师培训，往往都是学科培训：关于课标、关于课程、关于教材、关于教法、关于课堂、关于评价……即叶澜先生所说：“教师对专业发展太看重了。”

应该承认，这种“看重”没有错，甚至是必须的。离开了“关于课标、关于课程、关于教材、关于教法、关于课堂、关于评价”的钻研，还有教学吗？没有了教学，教育就失去了主渠道。

所以，我们反对的不是这种对专业的“看重”，而是“太看重”。

要知道，第一，教师发展的内涵不只是学科专业；第二，如果“太看重”所谓“专业发展”，就意味着——实际上这种情况已经出现——只注重“专业发展”。于是，教师“自己作为一个全人的发展这个问题却往往忽视了。”

叶澜先生真的是一针见血，直击要害。

对此我想对先生的观点做点补充。

我当班主任的时候，经常给学生们读傅雷先生在给儿子傅聪信中的一句话：“先为人，次为艺术家，再为音乐家，终为钢琴家。”这句话的意思很明白，就是在成为钢琴家之前，得是一个音乐家，而不能仅仅是懂钢琴；是成为音乐家之前，得先是一个艺术家，而不仅仅是懂音乐；在成为艺术家之前，首先得是一个大写的人。当然，这里的“之前”只是我简洁的表述，并不意味着这几者有这么严格的时间先后，最可能的情况应该是，这四者同时追求，但把做人放在最重要的地位。因此，所谓“之前”不是指出现的顺序，而是强调重要程度。

仿照这个句式，或者说，按着这个逻辑，我同样可以说：“先为人，次为知识分子，再为教育者，终为学科教师。”

一名教师，首先应该是一个真正的、完整的人，即叶澜先生所说的“全人”。注意，说教师应该是“全人”，绝不是说只有成为了“全人”的人才能做教师，世界上没有完人，更没有圣人，如果苛求教师必须成为“全人”才能入职，那这个世界上就没有教师。但叶澜先生这里说的是“作为一个全人的发展”，即不断追求“全人”的过程。也就是说，作为教师，我们应该有成为“全人”的追求，而这个追求是无止境的，不但贯穿于整个教育生涯，也贯穿于整个生命历程。

为了避免望文生义的误解，我不太爱说“全人”，更愿意说“真正的、完整的人”。所谓“真正的人”，就是真实，坦荡，不虚伪，不矫饰，就是陶行知所说的“真人”，这样的真人当然有缺点，但他一直不断追求自身的完善。所谓“完整的人”，就是身心健康、品学俱佳——当然，我一再强调，这是一个不断追求的过程。我还想特别强调的是，完整的人，应该拥有完整的精神世界：人格高尚、情感丰富、胸襟博大、视野开阔、思想独立、灵魂自由……

一名真正的教师，同时应该是一名知识分子。他应该拥有知识分子的自觉意识与高贵尊严。所谓“知识分子”并非字面上的“有知识的分子”，而是“有思想的分子”，因此也可以说，一切作为知识分子的教师，都应该是思想者，而且是独立的思想者：不迷信，不盲从，也不自恋，更不自大，而是唯真理是从——如马克思的战友威廉·李卜克内西对马克思的评价：“他是一个彻底正直的人，除了崇拜真理之外他不知道还要崇拜别的，他可以毫不犹豫地抛弃他辛辛苦苦得到的他所珍爱的理论，只要他确认这些理论是错误的。”

知识分子对一切事物和观点，都持研究的态度，反思与批判是知识分子的“本能”。没有什么是不可怀疑的，没有什么是不可能批判的，但怀疑和批判不一定必然导致否定，只是不迷信罢了。对任何理论，都不会天然信奉，而是经过独立思考和研究，最终可能抛弃也可能接受，还可能完善。而这种独立思考和研究的前提，便是浩如烟海的阅读。作为知识分子的教师，必然会博览群书，放眼整个人类精神文明的成果。读书是知识分子的第二生命，没有阅读，生命便停止了。唯有这样，才能站在人类文明的高地俯瞰自己的每一堂课。

任何学科教师首先是一名教育者。关于教育者应该有的素养，有太多的论述，我只想强调两点——

一个教育者应该是最富有童心的人。苏霍姆林斯基说：“一个好老师意味着什么？首先意味着他是这样一个人，他热爱孩子，感到和孩子在一起交往是一种乐趣，相信每个孩子都能成为好人，善于跟他们交朋友，关心孩子们的快乐和悲伤，了解孩子的心灵。时刻都不忘记自己也曾经是个孩子。”多想想，如果自己是孩子，我希望遇到怎样的老师？如果是自己的孩子，希望他遇到怎样的老师？好，你就去做这样的老师吧！所谓“爱心”“理解”“尊重”“平等”“儿童视角”“学生立场”“人道主义情怀”……都在其中了。

一个教育者应该是和孩子一道成长的学习者。他以儿童为师，以学生为镜，不断反思自己的教育行为。陶行知曾说：“人只晓得先生感化学生锻炼学生，而不知学生彼此感化锻炼和感化锻炼先生力量之大。”“谁也不觉得您是先生，您便成了真正的先生。”作为学习者，还意味着不断关注新知，包括教育界以外的新的科技和人文成果，随时以敏锐的眼光捕捉时代的教育因素，将其引入课堂。我经常说，要站在社会的角度看教育，同时又以教育的眼光看世界。唯有这样，我们才能够不断丰富自己，完善自己，提升自己。

只有具备了人格的追求、知识分子的视野和教育者的情怀，我们才谈得上关于课堂教学和班级管理的“专业发展”。这也是非常需要的，离开了具体的课程、课堂、教法，离开对学科专业和学生心灵的研究，离开了智慧、方法、技巧……教育就落空了。在这方面，我们年轻老师当然还有许多地方需要学习，即使是经验丰富的教师也需要不断精进，相关的论述汗牛充栋，如叶澜先生所说“太看重”了，我不再赘述。但我想着重强调的是，所有的“术”都必须以“道”为坚实的基础。忽略了对真正的、完整的人格追求，放弃了知识分子的视野、胸襟与使命，忽略了对教育和教育对象——人——本身的关注，而孤立地“专门”地去追求所谓的“专业发展”，实为本末倒置，或者说是缘木求鱼——鱼是在水里的，而不是在树上。教师成长的“水”，就是我刚才所说的“人格的追求、知识分子的视野和教育者的情怀”。

当然，人格的追求、知识分子的视野和教育者的情怀，只能靠自己的修炼，显然不可能通过“培训”得以实现。培训只能是针对具体的技能，而修养和素养是无法靠“培训”获得，所以我曾经写过文章，对所谓“师德培训”的说法提出质疑。

也许有人会说：“我们所说的'教师专业发展’的'专业’就包括了你说的这些啊！”

可是，何谓“专业”？简单说，就是某种专门的学业以及从事某种专门职业，这种“专业”一旦“化”，就是人们常说的“不可替代性”。那我们想想，人格的追求、知识分子的视野，难道仅仅是教育者才独有的吗？显然不是。非教育者也应该拥有。对具体的学科教师而言，教育者情怀也不是某一学科特有的，而是一切教师都应该具备的。因此，将这些素养的提升仅仅说成是“专业发展”，至少在语言运用上就有问题，在逻辑上更是说不通。

同样的思路，我以前也对“班主任工作专业化”也提出过质疑，也写过一篇肤浅的短文，但反响不大。以后有机会我再详细说说。

叶澜先生从教师是一个创造者的角度，谈了教师不应该仅仅是“专业发展”，而应该是“全人发展”，进而提出变“教师专业发展”为“教师发展”。我完全赞成，但我想更进一步也更明确地主张——

教师的成长并非仅仅是“专业发展”，也不只是“教师发展”，应该是“人的发展”，或者说，是“人的成长”。

2022年8月22日

2022年8月24日，三峡明月湾

——————————