屋大维和他老婆所代表的两大家族，统治了罗马帝国95年时间，史称朱力亚.克劳狄王朝。之所以把这95年时间称之为一个王朝，是因为这95年时间里，皇帝都出自屋大维和他老婆的两大家族。
屋大维和他老婆创建的王朝灭亡之后，又出了一个安东尼王朝，统治了罗马帝国95年时间。
之所以把这95年时间又称之为一个王朝，是因为在这95时间；皇位都是通过养子继承的模式，一代接一代和平交接。
在这两个王朝之间，还有一段短暂的混乱，以及一个比较短命的王朝占据了整整30年时间。
公元193年，罗马帝国玉的安东尼王朝末代皇帝，被近卫军杀死；于是罗马帝国的百年大乱史正式拉开序幕，最高潮的阶段史称三世纪危机。
近卫军杀死安东尼王朝的末代皇帝后，就拥戴一个大佬爬上皇位；这个大佬爬上皇位后，有点认不清自己的身份；于是很快又被近卫军杀死了。
看到近卫军这样无法无天，地方军队也忍不住蠢蠢欲动。于是，叙利亚军区拥戴了一个皇帝；迦太基军区也拥戴了一个皇帝；加上近卫军拥戴的皇帝，罗马帝国当时就出现了三个皇帝。最后，迦太基军区拥戴的皇帝，砍翻其它两个皇帝，总算再次让罗马帝国实现统一。这个迦太基人一统罗马帝国14年后，就驾鹤西游去了。这个罗马帝国皇帝在临死前，给两个儿子留下两条忠告。
但是这两个儿子，一条也没有做到。老爸死后仅仅一年，大儿子就杀了小儿子全家。老爸死后仅仅两年，大儿子也被近卫军主管杀死了。但是他刚刚爬上皇位，就在老皇帝的小姨子运作下，死于非命了！老皇帝的小姨子掌握大权后，就让自己的外孙当了皇帝。这个外孙当了皇帝，就以为天下就是自己说了算；于是老皇帝的小姨子，把他与整死了。老皇帝的小姨整死小皇帝后，又让另一外孙爬上了皇位。这个外孙，干的时间比较久。但是12年后，也被近卫军干掉了。如果真这样想，你也把罗马帝国的这百年大乱，想得太轻松了。因为真正的大乱才刚刚开始。事实上，随后的50年（公元235年－公元284年），才是罗马帝国真正的大乱时间。在随后的50年时间里，罗马帝国的皇帝如韭菜一样的疯狂出现，当然了，也如韭菜一样的被不断割掉。在随后的50年时间里，被主流承认的皇帝就出了18个，而且大多死于非命；至于割据一方，而不被主流承认的皇帝，就更多了，也更难以善终了。只要我们知道这些最基本的历史事实，大约就可以知道，罗马帝国与同时代的大汉帝国相比，根本就是两回事。大汉帝国近400年的历史，说破了天，也就是两个王朝、或是两个帝国；中间夹杂了一段短时间的乱世。而罗马帝国500年的历史，如果按中国历史的记述方法，至少也出现过五六个大统一王朝，还出现过众多割据一方王朝。公元284年，随着戴克里先的横空出世，罗马帝国的百年大乱，总算是到头了。
戴克里先绝对是一个传奇色彩极浓的罗马皇帝，他的父亲是一个奴隶；他从普通士兵一步步实现了人生的逆袭。随后，戴克里先以禁军主管的身份，被小弟们皇袍加身了，皇帝对此不服，直接被干倒了。到此为止，罗马帝国虽然依然内战不断，但是总的来说，长时间的、普遍存在的天下大乱结束了。因为西方的月亮比东方的圆，关键是，大家对民主共和政治有一种天然的误解，所以总认为统治者思想道德高尚，才会这样玩。其实呢？从罗马帝国统治者，围绕最高权力表现出的丑态，以及围绕最高权力表现出的残酷血腥，我们大约就可以知道，他们的思想道德水准，与东方的统治者并没有本质的差别。仅仅是因为环境不同，所以表现的形式不同罢了。事实上，罗马帝国历史上，围绕皇权的残酷与血腥，恐怕只能与中国历史上的两晋南北朝相比。面对这种血淋的历史，我们大约就可以知道，罗马帝国的皇帝，为什么通常都不敢玩什么父死子继了。因为贵族大佬、军方大佬一个比一个凶恶，你想玩父死子继，你考虑过大家的感受吗？这就好像，杜月笙成了上海滩黑帮老大，就想构建家天下，那就是杜月笙想多了。并不是青帮兄弟不如诸葛孔明、岳武穆一心忠于老大，实在是因为客观环境不同。换而言之，谁想当上海滩的老大，千万不要说你爹是谁，你爹是谁都不好使。在这里，谁想当老大，只能按江湖规矩办事。因为类似的原因，屋大维之前的罗马统治者不用说了，因为他们与皇帝就搭不着边。屋大维之后的罗马统治者，虽然和皇帝越来越像了，但是他们的权力，却显然需要与其它军政大佬共同分享。在这种背景下，他们或是喜欢娶一个带小孩子的妇女，或是喜欢让有影响力的军政大佬当养子。关键是，没有亲生儿子不用说了，就算有亲生儿子，他们通常也会让养子继承。这绝不是因为他们不想让皇权留在自己家里，凭他们围绕皇权博弈时，表现出的种种丑态，除了把历史当童话看的人，谁会相信他们不想把皇权留在自己家里呢？戴克里先爬上皇位后，罗马帝国再次进入相对的统一，与相对的稳定之中。为什么说是相对的统一呢？因为从戴克里先时代开始，罗马帝国就进入众多皇帝并存的格局之中；总而言之，或是两个正皇帝、两个副皇帝并存；或是一个大皇帝、三个小皇帝并存；或是两个大皇帝各据一方。为什么说它是相对的稳定呢？因为这种权力格局，怎么看，它也不可能实现真正的稳定。一种看法就是，戴克里先缺乏政治头脑，因为这种玩法，明显就是让罗马一步步走向分裂啊。另一种看法，西方统治者的思想道德高人一等，因为换个东方人统治者，绝不可能这样与其它大佬共享天下。其实呢，类似的分析，都是唯心的。事实上，并不是戴克里先不想建立一个真正统一的、稳定的罗马帝国，实在是因为随着生产力的发展，罗马帝国的地缘版块越来越破碎，在这种背景下，不论谁统治罗马帝国，也只能建立这种好像分封制的诸帝并存格局。
|
