什么是高股息策略？高股息策略能远远跑赢沪深300？

什么是高股息策略？

上一篇的《指数基金收益=指数收益+股息率+基金跟踪误差-基金各项收费-股息税》是为下面的内容做铺垫的，若下面内容看不懂，请参考上一篇内容。

高股息策略的理论基础是经典估值模型--DDM模型，原理是把预期派发的股息按利率贴现成现值，一系列股息净现值的总和相加，即为该股票的内在价值。

但是我们在具体量化操作中，一般投资者是无法去做大量预期的（也不一定准确），所以量化股利贴现是存在缺陷的，我们只能通过过往股利去计算相较于目前股价的股息率。

因此，我们做相应的回测时通过近一年的股息率作为因子，即股息率TTM作为因子。

高股息策略回测

高股息策略是否可行，我们通过果仁进行回测（以近10年回测作为参考数据，果仁只提供2007年到如今的数据，而2007年波动太大，就选择近10年的数据进行回测），回测结果如下（以下计算的收益率都不考虑交易成本）。

当我们选取不考虑样本空间时，即样本空间为全部A股，选取股息率排名最前10只股票轮动，5只备选，调仓周期5个交易日，每次调仓进行平权（即每5个交易日，仓位重新分配，保持平均水平，下同）。

回测结果如上图，年化收益率仅为2.1%，远远跑输沪深300指数6.04%，而如果我们选择跟踪沪深300指数的华泰柏瑞沪深300ETF的话，同期该基金的收益率大概在7.6%（沪深300指数非全收益指数，分红需要除息，具体的计算参考上一篇内容）。

通过这么一回测，我们是不是可以断定高股息策略不可行呢？

从图中我们可以看出，在2019年之前，该策略是跑赢沪深300指数的，但是相较于跟踪沪深300的指数基金而言，该指数一直是跑输华泰柏瑞沪深300ETF的，不可行，我们需要进一步改进。

股息率排名最前50只股票轮动，5只备选，调仓周期5个交易日，平权

上图为股息率排名最前50只股票轮动，5只备选，调仓周期5个交易日，平权。

当我们扩大持仓数量，即从10只放到50只（果仁最大持仓上限为50只），进行轮动操作，会发现其收益率高达17.66%，将沪深300远远甩在后面。

那么显而易见，该策略的超额收益率来自于股息率靠前的第11只到50只，前面10只不带来超额收益——股息率策略并非股息率越高越好。

我们先把股息率排名靠前的11只到50只先放一放，我们先从周期上去做回测。

股息率排名最前30只股票轮动，5只备选，调仓周期5个交易日，平权

上图是样本空间为全部A股，股息率排名最前30只股票轮动，5只备选，调仓周期5个交易日，平权。

从上图我们可知它的收益率是不如排名前50只进行轮动的，收益率只有14.36%，远不如上面的17.66%。

这说明股息率排名在21~50之间的股票贡献了更多的超额收益，这也说明股息率策略并非股息率越高越好。

股息率排名最前50只股票轮动，5只备选，调仓周期20个交易日，平权

上图是样本空间为全部A股，股息率排名最前50只股票轮动，5只备选，调仓周期20个交易日，平权。

既然并非股息率越高越好，那么我们继续采取收益最高的——选取排名最前的50只股票进行轮动，但是轮动周期从5个交易日调整为20个交易日，回测结果年化收益率为16.86%，不如轮动周期为5个交易日的17.66%。

这说明轮动周期越长年化收益率越低吗？不能下定论，我们需要进一步回测。

股息率排名最前50只股票轮动，5只备选，调仓周期60个交易日，平权

上图是样本空间为全部A股，股息率排名最前50只股票轮动，5只备选，调仓周期60个交易日，平权。

从上图的回测我们可以看出，将轮动周期放到60个交易日，它的年化收益率是进一步下行的，只有15.06%，不如20个交易日的16.86%和5个交易日的17.66%。

这说明，进一步验证了，轮动周期越长其年化收益率越低——下面我们进一步进行验证。

股息率排名最前50只股票轮动，5只备选，调仓周期120个交易日，平权

上图是样本空间为全部A股，股息率排名最前50只股票轮动，5只备选，调仓周期2120个交易日，平权。

再进一步验证了，轮动周期越长其年化收益率越低。

股息率排名最前50只股票轮动，5只备选，调仓周期250个交易日，平权

上图是样本空间为全部A股，股息率排名最前50只股票轮动，5只备选，调仓周期250个交易日，平权。

通过上面多次的回测，包括5个交易日、20个交易日、60个交易日、120个交易日和250个交易日，可知轮动的周期越长其收益率越低。

既然越多个交易日上去回测其收益率越低，那么往越少的交易日去回测其收益率是否越高呢？

股息率排名最前50只股票轮动，5只备选，调仓周期3个交易日，平权

上图是样本空间为全部A股，股息率排名最前50只股票轮动，5只备选，调仓周期3个交易日，平权。

我们通过3个交易日去回测，会发现其年化收益率高达18.73%，高于5个交易日的17.66%。

通过多次的回测，我们充分验证了轮动周期越短其收益率越高，但是轮动周期越短交易成本越高，特别是卖出时存在1‰的印花税。

因此，下面进一步回测，我们选取以“样本空间为全部A股，股息率排名最前50只股票轮动，5只备选，调仓周期5个交易日，平权”为参考对象，对样本选取进行回测。

样本中证800，最优调仓为30交易日，50只轮动

上图的样本空间为中证800，最优调仓周期为30交易日，50只轮动，其收益率为13.37%，远不如空间为全部A股的17.66%。

这说明，样本空间越小其年化收益率越低？需要进一步验证。

样本沪深300，最优调仓为5交易日，50只轮动

上图的样本空间沪深300，最优调仓为5交易日，50只轮动，其年化收益率仅有10.75%，远低于样本空间为中证800和全部A股。

这说明，进一步验证了样本空间越小，其年化收益率越低。

总结

“股息率排名最前50只股票轮动，5只备选，调仓周期5个交易日，平权”是所有回测中的最优解，而从走势图和数据来看，不管任何时候，高股息策略都要远远跑赢沪深300，而风险却小于沪深300——证明高股息策略是可行的。

股息率居中策略

上面的阐述我们留着一个问题，即并非股息率靠前贡献超额收益率，而是股息率相对靠后的股票贡献超额收益率。

因此，我们基于此，对股息率居中进行策略回测。

50只轮动，股息率排名11-60，轮动周期5个交易日

上图是“50只轮动，筛选股息率11-60，轮动周期5个交易日”，其收益率为17.09%，不如前面的50只17.66%。

这说明股息率排名越靠前或越靠后都不能贡献超额收益率吗？需要进一步验证。

50只轮动，股息率排名31-80，轮动周期5个交易日

上图是“50只轮动，筛选股息率31-80，轮动周期5个交易日”，其收益率为15%，也不如11-60的17.09%，不如前面的50只17.66%。

除上面以外，我们通过多次的回测（这里就不再一一列举了），证明“当我们选取轮动数量为50只时，其越靠后其收益率越差”。

而上面我们又证明了排前的10只并不能贡献超额收益，因此，我们将轮动数量进行调整，再进行回测。

40只轮动，股息率排名11-50，轮动周期5个交易日

上图是“40只轮动，股息率排名11-50，轮动周期5个交易日”其年化收益率为17.24%，与相较于选取排名前50只股票收益17.66来看，其收益率相差不远。而若我们考虑具体相应的交易费用，哪个年化收益率更高真的不好说。

这证明股息率排名靠前的10只股票真的不贡献股息率，很明显高股息率策略它是存在缺陷的，需要进一步改进——并非股息率越高实际收益率越高。

而我们再去看最大回撤和阿尔法超额收益，排名11-50都要远远好于股息率排名前50的策略，进一步说明，从高股息率策略来看，并非股息率越高越值得投资。

15只轮动，股息率排名16-30，轮动周期5个交易日

上图是“15只轮动，股息率排名16-30，轮动周期5个交易日”的策略，其年化收益率高达18.82%，为所有回测（包括诸多没有例举的策略，每5个排名进行一次回测）结果收益最高，而风险相对较小的策略。

通过诸多的回测，我们证明了高股息策略存在一定的可行性，但贡献超额收益率的是股息率排名在16-30的15只股票中，股息率靠前或相对靠后，对策略的贡献收益率都不高。

其实我们反观高分红的企业处境，我们可以发现这样的分布是存在一定道理的，因为高分红的企业存在两大缺陷：

一、高股息的企业成长性不足，一般是处于成熟阶段，资金无法实现高增长，只能采取分红的策略，而排名最靠前的可能是成熟走向衰退的企业，股价越走越低，当企业盈利变化不大时，股息率越走越高。因此，股息率越高并不是最佳选择。

二、高股息的企业一般具有强周期性，比如钢铁煤炭等，赚钱的时候赚得很多，而成长性不足（无法扩大生产降低成本，留存现金无用），那么这就会导致周期一到它的分红比例会大幅提高（当然，股价也会相对的走高），这也就导致排名靠前的企业并不能带来太高的收益。

而至于排名靠后的企业，它是介于成长和成熟的企业，其波动率相对较高，导致对于高股息策略而言并没有提供超额的收益率，反而带来更大的风险。

文章不要太长，就到这里吧，关于跟踪高股息的红利指数的探讨，我们留到下一篇。