宋徽宗鉴定为王羲之真迹的《兰亭序》绢本书法现身山西运城

衆妙之門 2022-09-30 发布于陕西

展开全文

近日，笔者在好友续智元的“远山堂”有幸观赏了宋徽宗鉴定题跋为王羲之真迹的《兰亭序》绢本书法。智元先生专注于古代书画和瓷器的收藏鉴赏，在古代书画、瓷器收藏鉴赏方面在国内享有一定的影响。

以下文字为智元先生的研究，征得智元先生的同意，现摘录于此，各位看官先睹为快。

永和九年（353年）阴历三月三日上已节，王羲之在微醺之中，以蚕茧纸，鼠须笔，乘兴挥洒，如有神助，浑然天成，随意自然，一气呵成，写下了被后人誉为“天下第一行书”的《兰亭序》。据唐人何延之《兰亭记》说，羲之醒来再想重复书写，竟不可得当时的神韵，可见王羲之自己也认为当天所写的《兰亭序》行书是其得意之作。事实上此后王羲之多次临写《兰亭序》，有纸本的，也有绢本的。后人已无法得知王羲之究竟临写了多少幅《兰亭序》，世间又有多少幅王羲之自己临写的《兰亭序》流传于世？

这幅宋徽宗鉴定为王羲之真迹《兰亭序》行书为设金绢本，长约85厘米，宽约33厘米，上钤有历代文人名家及清宫收藏鉴赏印章27枚，也许这幅宋徽宗鉴定为王羲之真迹的绢本《兰亭序》，正是王羲之本人临写《兰亭序》原作的洁净（没临涂抹处）本之一。

以这幅《兰亭序》与历史上公认的最接近王羲之《兰亭序》原貌的唐代冯承素《兰亭序》摹本相比较，无论是在布局、笔法、笔势、神韵上均高度的一致，唐代虞世南、褚遂良摹本更是无法与此相提并论。

两者相比较区别之处，有以下几点：

1、宋徽宗鉴定为王羲之真迹的这幅《兰亭序》是绢本，冯承素摹本是纸本，毛笔在纸本上书写比在绢本上书写起来更流畅些，纸本上笔锋及连笔笔迹的细节表现得更为细致清晰，绢本这方面就要差一些。加之估计冯承素所用毛笔笔锋更尖锐一些，故冯承素摹本显得锋芒毕露和更潇洒流畅；

2、宋徽宗鉴定为王羲之真迹的这幅《兰亭序》绢本书法是临写的，冯承素本是双钩填廓法“摹”出来的。“临”是原作放在旁边，着照原作书法的样子书写，且尽可能临的与原作一模一样即为“临”的最高水平；“摹”是“以薄纸覆原作上随其细大而拓之”，用细笔勾画出双线轮廓，再用墨填廓。“临”与“摹”有着本质的区别，从这一点上来说，宋徽宗鉴定为王羲之真迹的这幅《兰亭序》“临本”远胜于冯承素《兰亭序》的“摹本”，因临写是不可重复的一次性艺术行为，若一笔差错，全篇皆毁。

3、宋徽宗鉴定为王羲之真迹的这幅《兰亭序》有宋徽宗做鉴定题跋加持。宋徽宗能看到王羲之书法真迹可与唐太宗相提并论，以宋徽宗的阅历和在书法上的造诣，鉴定题跋这一幅《兰亭序》是王羲之真迹肯定是有所依据的，我们就此与冯承素《兰亭序》摹本比较，可以看出宋徽宗真是功力深厚、慧眼识珠。这幅《兰亭序》除了宋徽宗的鉴定题跋，还有元代著名书画家、收藏家、鉴定家柯九思收藏并钤“柯氏精玩”印，明代大收藏家、书画家项子京收藏并钤“项子京家珍藏”、“墨林”等印，明代大书法家王穉登鉴识钤“广长庵主”印，清代著名书法家、鉴定家王鸿绪鉴定并钤“云间王鸿绪鉴定印”。此书法为清代宫廷收藏，清宫廷有多枚钤印，其中乾隆时期所编“石渠宝笈”收录。由此可见，其收藏与传承脉络清晰。

总之，这幅《兰亭序》有可能真的正如宋徽宗所鉴定题跋：“晋王羲之兰亭序真迹”。退一步说，至少是一幅可与冯承素《兰亭序》摹本相媲美的《兰亭序》临本，至于是王羲之所临，还是唐宋书法名家所临，已无从考。无论如何，这都是一幅罕见地与王羲之原作《兰亭序》行书高度接近原貌的《兰亭序》书法真品，是一件国宝级的古代书法。

像这样罕见的国宝级书法，理应有与其地位相符的更好的归宿。如有哪家一流博物馆有意珍藏可垂询。

以下是这幅宋徽宗鉴定为王羲之真迹《兰亭序》书法与冯承素摹本《兰亭序》书法的比较，有比较才能有鉴别，各位看官可以自己得出结论。