|
几个月前，昆山龙哥反杀案可谓是闹的满城风雨，沸沸扬扬。监控拍到明明是当时的“社会龙哥”的小车不对，可是他硬要欺负骑着电动车的于海明，挥舞这大刀要砍他，可是学艺不精的龙哥不慎将大刀落在地上，被于海明捡起来追砍，导致龙哥死亡的案件。当时警方一度认定于海明有防卫过当的嫌疑，但在检察方的帮助下，于海明最终被认定为正当防卫。这样的判罚无疑是充满正能量的。  以前正是因为正当防卫的界限有点模糊不清，在正当防卫和防卫过当之间难以判断，所以最近，最高人民检察院正式发布公告，明确了正当防卫的界限标准。  2018年12月19日，最高人民检察院印发了第12批指导性案例，其中就包括了于海明的昆山龙哥反杀案。而且把正当防卫和防卫过当的界限说明的清清楚楚。属于下列四种情况的都可以被认定为正当防卫，我们一起来看一下。 1.预知有人意图伤害自己，随身携带刀及其他防身武器的不影响正当防卫的认定。比如说有人放出话要伤害你，为了以防万一你随身携带刀具或者棍棒之类的防身，那个放出话的人真的出来伤害你了，那你用随身携带的武器击伤或击毙了他。这种情况以前是会被认定为防卫过当的，现在可以被认定为正当防卫。  2.别人拿刀砍你，你可以勇敢的拿刀砍回去。在以前，别人拿刀砍你的时候，你拿刀砍回去，造成本来砍你的人的伤势比自己严重或者死亡，是有可能会被认定为防卫过当的。但现在不是了，最高检察院新的解释原则是，不以结果论防卫是否过当，而是以暴力手段论。只要对手拿的是刀，你拿的也是刀，也就是暴力手段对等，你勇敢的砍回去是可以认定为正当防卫的。  3.别人拿刀砍你，你夺下刀砍回去，砍着砍着对方跑了，你觉得不安全可以继续追着砍。这种情况最明显的案例就是昆山龙哥反杀案了。当事于海明觉着龙哥跑了以后会回到车子里拿给凶残的武器反击，所以当机立断接着把他砍倒。这种情况下是可以被认定为正当防卫的。如果行凶者逃跑远离现场或者完全不能对受害者构成威胁，正当防卫的合理性才算解除。  4.只要加害方表现出行凶的可能性，受害方就可以按照已经行凶进行防卫。这种情况我们在电影里经常看到，比如说一个黑社会拿着刀架在某人的脖子上，威胁某人要怎么样怎么样，可能这个黑社会这种时候并不是真的要砍人，只不过是想吓唬一下这个某人罢了。但这时候某人突然夺刀反击把黑社会砍倒，以前这种情况有可能被认定为防卫过当。现在如果出现这种情况某人可以直接把黑社会砍倒，属于正当防卫，不需要在揣摩黑社会是真的要砍人还是想吓唬一下。  这就是新的正当防卫界限标准，不知道大家明白了吗？ |
|
|
