《见东坡：读黄州寒食诗帖》，一本看几页扔下又再捡回来细读的书。 当初读几页扔下是觉得太过口语化，唠唠叨叨却又东拉西扯，欲说还休，还不时刻意轻松，抖个有点生硬的机灵。 所以周末去玩了，文澜读书岛的阅读分享会也没报名去现场。晚上在钉钉群看回放，推荐人陈谊博士（浙江图书馆古籍部主任）上来就说：这本书很难读。为了读下去，他贴了很多小纸条。 我惊了！难道我读的不是同一本书？ 整场分享会看下来，更是出乎意料。作者孙善春老师展现出他的中国美院教授本色，层层剖析，反复论证，充满思辨。 我大惊！回放看了两遍也没全明白，于是决定再读此书。  陈谊博士给这本书下了个断语：“关于书法教育、书法欣赏的谈艺录。” 书画艺术本来就难，尤其书法，很难用语言解释。自己懂很难，能讲出来更难，讲得还能让别人明白极其难。 比如说我。一直知道《寒食帖》是行书第三，但也一直没有真正明白它好在哪里。专家们的评述让人战战兢兢、云里雾里、低到尘埃里。蒋勋讲得通俗易懂，却也没能完全说服我。虽然从认知上，我明白它重要，笔触里流露出苏东坡遭遇人生大磨难后的情绪，但从感受上，我就是无法接受这黑糊糊东倒西歪的字。 孙老师二十多年一直在教学一线，深知讲书法欣赏之难，更何况是对外行和老百姓。 但他知难而上，选择从苏东坡的《黄州寒食诗帖》入手，做一次书法欣赏的教学尝试。用严谨的西方文艺理论来讲中国传统艺术，还要说得平易近人。 一个学德国哲学的博士，日常却习惯用毛笔写稿作笔记。一个资深美学教授，会如何教人读《寒食帖》？ 不要指望孙老师开门见山告诉你答案，但他的确够真诚，够实在。 他会安慰你，不懂是正常。走进苏东坡很难，一个伟大的心灵怎么能那么容易被你看懂呢？ 他也很坦白，不故弄玄虚。直接说《寒食帖》没那么好，尤其是前三行字。  当然，孙老师的分享远远不止这些。他想表达什么？你得一页页跟随，直至最后一页。 读到最后一页，我有点释然。《寒食帖》是不是“天下第三”其实并无所谓。知识并不能让我走进艺术。重要的是，我要自己去看，相信自己的感受，不断训练自己对生活的敏感力。 看这本书，“读到最后一页”是关键。它太容易被错过了！ 《见东坡》在外观包装上太朴素。没有前言，没有推荐语，作者书末的跋也写得平淡隐忍。总之，在浩瀚的书海里，它没有一眼吸睛的亮点。 其次，这本书原本是孙老师的博导课程讲稿。20多万字，为了让年轻人看得进去，一删再删成10万字。降维啊，数据大幅损失。 所以，翻读此书前几页，我看走眼了，以为这本书“水”。  但是，当听到孙老师在分享会上说，学哲学的人会要求自己写东西不能太快，“像拉肚子”，你就不由开始琢磨：这水里会不会有“钻石”呢？ 果然，细读后我才发现，不是这本书“水”，而是作者大费心思地把扎实的文艺理论硬核分解成一小粒一小粒，再放进水样语句里。他希望专业书籍的阅读也能流淌起来，读者更容易看得下去。 自称“小时候种地的安徽农民”，孙老师并没有端着哲学博士、美院教授的架势写书，甚至冒着被我这种门外汉误解看轻的风险，尝试书法鉴赏的普及教育。一个老教师，上了20多年讲坛，没有职业倦怠与油滑，对教育还有如此诚恳的探索热情，令人钦佩！ 作为一本有理论的书，孙老师不仅做到了流畅的阅读感，让书法欣赏落了地，更用字数匀称的“诗、书、文”三章，形成论述逻辑上的闭环，经得起推敲。这种精心设计，本身就很美。  孙老师讲书法，立足生活，从名字开始。 他重视文字，强调“要认识文字，要相处，要相熟，最好知心。”在书中，他对苏轼两兄弟、苏轼四子的姓和名都有独到而妙趣的分析。这让我不禁去想了想孙老师的签名。“善春南山布衣”。 孙老师的谦虚不必多论，听他的分享肯定能感受到，有趣的是“善春”二字。 他解苏东坡寒食诗中“年年欲惜春”一句，认为“惜春，其实就是惜自己。”那么“善春”，是不是可以理解为善待自己，给自己留出足够的时间空间，好好和自己相处呢？ 对孙老师而言，好好和自己相处，可能意味着在南山路的美院里悠然望着陶渊明的南山，认真严肃地做一介布衣书生。 对我们外行读者来说，好好和自己相处，我想是指在理解书法时要“睁开自己的眼睛”，“打开我们自己的情意世界”，认真严肃地努力生活，而不是去一味听信别人怎么说。 足够细致地了解自己，或许才有可能走近别人的内心，为一刹那的感动做准备，然后走进艺术之门。  读完书再去看阅读分享会的回放，又有新的收获。 陈谊博士和劳月老师真是对谈的高手，能用好问题勾引出孙老师的话瘾，让他把书中未尽之意尽情绽放。什么是“诗是大东西”？何谓“书如其人”？太精彩！值得反复回看。 孙老师说他写这本书，是“希望能够引发大家对于书法的好奇”。我想他做到了，我决定去把他的另一本书《历代书论札记》找来看看。 至于《见东坡》这本书到底如何，我觉得听我说没用，听各位分享嘉宾说也不是关键。你得自己去看，不然就又落入孙老师在书中竭力批评的“贵耳贱目”了。 文首题字：沈强民 文末篆刻：孙新龙  |
|
|
