载营魄抱一，能无离乎？专气致柔，能如婴儿乎？涤除玄鉴，能无疵乎？爱民治国，能无为乎？天门开阖，能为雌乎？明白四达，能无知乎？生之畜之，生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓“玄德”。
正如老子所说，人由灵魂和肉体组成。只是一个人的灵魂和肉体总是结合在一起的，除非他死亡或有严重的精神疾病。灵魂是什么？它是一缕轻烟或无形之气吗？许多人类群体的最初探索中，人们都是这样认为的，于是才有灵魂和肉体可以分离的说法。推而广之，所有生灵都有灵魂。这些观念实际上是将灵魂物质化了，也即，灵魂在生命之外单独存在。若如此，灵魂来自哪里的呢？生命体是物质，我们可以追溯其来源和形成过程，并能够理解其构成。灵魂的物质构成是什么呢？灵魂实际上并不是物质的，它是人类抽象思维和抽象世界发展的结果，它的物质基础是大脑或者神经系统。就像数学，描画着世界，体现着人类对世界的认识，但其本身没有物质性。至少对于人类本身，人们逐渐认识到，即使没有任何身体运动，都有某些力量在体内活动，是躯体行为的驱动力。同时，没有可观察的活动，人也可以与外界发生交流。这一切都是因为人类的神经系统无时无刻不在工作。思维本身来自神经系统，思维又作用在思维自身上，我们称后一过程为“元认知”。当我们不了解思维的来源时，我们将其与肉体能够表现出来的活动区分开来，用一个语言符号来概括：灵魂。也许有超越肉体的其他物质存在于生命体中，但一定不是人们说的灵魂。无论哪个群体，其想表达的灵魂只能是人类自我认知中的思维部分，以及在相关的抽象世界中得到的精神力量。所以灵魂是精神（抽象）世界的具象化，就像造物主是人们头脑中关于人类起源的思维实物化的结果一样。灵魂与肉体原本就不可分离，因为思维的物质基础是躯体的组成部分：脑。“载营魄抱一，能无离乎？”老子这个担忧显得有些多余。不过，老子观察到的是，有人在强大的欲望下追逐财富和权力，会变得疯狂和失去心智，于是他认为这样的人已然没有了“灵魂”。如果你像前文一样理解灵魂的话，实际上那些“执迷不悟”的疯狂行为正是因为有“灵魂”的帮衬才如此难以扭转的。人生而具有的能力是自然赋予的，包含的内容远比绝大多数人想象得多，比如你也许以为坚持不懈是一种学习来的品质，而事实上它更可能是人天生的。每个人的天性结构差异巨大，在婴儿的时候就已经存在。那么婴儿是“柔”吗？此时或许是，但婴儿已经具有了其成人时的所有秉性。一个人天生可能就倾向于很暴力，可能倾向于很温和，当然，更为接近事实的是，他往往同时具有相互矛盾的天性。所有这一切都会在其成长过程中被“修剪”，暴力天性可能被抑制，温和天性可能在其受尽责难后被彻底抹去。人的天性复杂，提供了个人的基本结构，个人的经历对其的塑造只能在此基础之上进行。如果你天性软弱，你需要做许多心理建设才能强硬一次；如果天性残暴，你也会温柔，只是过程中你会体验很多自我压制的煎熬。也许老子对此是有认识的，知道“江山易改本性难移”。后人将老子称为“圣人 ”，老子与孔子一样，都有非常崇高的理想，心怀天下，希望所有人都富足快乐，社会秩序井然。老子承认人的天性难改，但也不得不劝慰人们适可而止，要做到这点，人必须自我修为，成为有“德”的人。老子认为遵循自然之道是人有“德”的唯一标准。“道”是天地自然既有的，“德”的适用对象只有人。遵循道的人就是有德的人，这是一个连接自然与社会的结论，可算作老子思想的核心。以现代认知来判断，这个关于人与自然关系的认识是科学的。我们现在可以把“道”理解为自然规律，只有遵循自然规律才能取得社会的进步。当然，老子没有条件达到现在的水平。老子要求人来遵守“道”，却认为人无法认识“道”，这导致他的推理做不到坚实。对于绝大多数人来说，都做到了“无为”、“无知”，但却不算有“玄德”；但老子的观点，只有那些能够“生”、“为”、“长”的人才有机会拥有“玄德”。后者即为那些有权势的人。老子要他们掌握权势之后又不要使用权势，那他们取得权势的动力是什么呢？如果没有那些夺得权势的动力，他们原本就可以像大多数人那样“无知”、“无为”了。在人类历史上，没有任何一个理论能够成为一个群体的长期治理指导，老子的治国理念同样如此。这本不奇怪，因为所有思想对“人”都还没有完全准确认识，怎么可能理解由人组成的群体的运转规律呢？很可能我们人永远也不能全面认识“人”，所以我们提出的任何思想都是“理想主义”的。也就是说，当你认为某个思想是完美的、永恒的，你就错了。“玄德”？没有人可能有！以前没有，以后也不会有人有！但是好在，“玄德”既不是文明进步的充分条件，也不是必要条件。
|
