酱油风波：蠢与坏，蛮与横

一家知名酱油企业被自媒体指责其在添加剂使用上“双标”，酿成了一场“风波”。

2022年的国庆节，这家酱油企业大约气得牙根发痒，恨不得立即逮到肇事者咬上几口。

在我看来，这场风波透着社会上常见的现象：蠢与坏，蛮与横，总是相伴相生纠缠难解，不知道是前者导致了后者，还是后者造就了前者。

对于这家酱油企业的指责，主要有两点：1，产品含有添加剂；2，出口的产品里没标明有添加剂。由此得出一个结论，这家企业内外“双标”。

从企业的回应看，并没有否定1和2，然而，1和2并不必然得出内外“双标”。因为，这家企业在国内也销售无添加剂的产品。用在国内销售的含添加剂视频与国外销售的不含添加剂视频放在一起，得出双标，这个结论看上去很聪明，却也透着一种耍小聪明的“坏”。

这种“坏”或者说“小聪明”，体现在故意取舍和裁剪信息。

还有，以指责双标的方式，表达了出口产品优于内销产品，从而暗示了“含添加剂产品”是“低劣产品”。这也是一种“小聪明”，当然这种“小聪明”的始作俑者可能就是生产企业——是它们首先炒作了这个卖点。

这种“小聪明”或者说“坏”本身并没啥可怕的，某个人就是觉得含添加剂的产品不好，无可厚非。可怕的是，他这么一说，很多人认为他说的对。

为什么很多人认为他说的对呢，因为缺乏常识也缺乏信息辨别能力。为什么缺乏常识和辨别能力呢？因为他们懒，更因为有人长期宣传“零添加”以图卖高价。

常识是，添加剂是食品工业中常用的东西，我们每天都在接触，几乎无法摆脱。如果完全摆脱食品添加剂，我们的食品将会单调很多，甚至可能会挨饿。缺乏信息辨别能力则表现在，很多人连去搜索一下食品添加剂是否有害的想法都没有，就轻信企业炒作零添加，就跟风“抵制”添加剂。

缺乏常识以及缺乏信息辨别能力，就容易被忽悠，会显得“蠢”，当然有时也表现为“善良”。蠢和善良都容易被“坏”利用。

读到这里，可能会有人说我是来给酱油企业洗地的——如果你的辨别能力是这样，那我姑且认为你善良。

接下来我要说的是蛮与横。

普通老百姓善良或者有点蠢有点懒容易被忽悠被利用，这几乎是一定的。个别人用小聪明式的坏收割流量，这也是常见现象。这无关大局，只要有关方面把好食品安全关就行了。

即便是有人“别有用心”去黑一家企业，这也是一家企业必须面对的日常，或者说这是一家企业所应该承担的风险与代价。尤其是这家酱油企业，还是上市公司，龙头企业，被指责，甚至被误伤，就是其生存与发展必须面对的成本之一。

然而，从这家企业的表现来看，它并没认识到这一点。它前后发布了两份声明，透露的不是委屈而是蛮横。声明文案中那些“大词”，有种凛然不可侵犯的霸气，有种其声誉不容一丝“玷污”的高大。

这里引用一点这家公司声明里的大词儿——

品质是生命线；切勿听信谣言传播谣言，共同维护健康清朗的网络环境；从不会忘初心；正本清源，以正视听；要么是不明真相，要么是别有用心；打击了中国老百姓的消费信心；严重影响“中国造”的世界声誉……

读到这些，我很生气。你一家企业，在声明里自夸也就罢了，竟然还要求消费者“不听不传”，我就听了传了你咬我啊？你一家酱油企业，竟然要求我维护网络环境，我就懒得维护了你咬我啊？

千言外语汇成一句话，你以为你是谁？看这架势要是有足够的权力，这家企业是会拔掉所有消费者的网线的——大家都不能上网，世界就清净了，酱油风波就没了，“中国造”的声誉就有保障了。

消费者是企业的衣食父母，按说企业是没资格向消费者提“不传不听维护环境”这种蛮横要求的。

对了，有人还从这个企业的声明中读到了“威胁”，声明中说了——已委派专业律师调查取证，必将恶意造谣者传播者的法律责任追查到底。

在我看来这倒不算威胁，而是符合其身份的表述。觉得自己被坏人伤害了，调查取证追究法律责任，这才是正常的也是正当的。相反，直接让公众“不听不传，维护网络环境”才是忘记了自己的身份。

做企业不易，觉得被中伤很气愤，这都可以理解甚至值得同情。但企业无论做多大，都该好好说话。毕竟，即便你可以起草行业标准，但你还是办企业的不是开法院的，在法庭上你与被告也是平等的。那些不知道从哪儿学来的“大词”与“大帽子”，在法律上毫无意义。

虽然扯了这么多，其实我并不关心这场所谓的酱油风波，就像不关心我吃的酱油里是否有添加剂一样。

让我感兴趣的是它呈现的现象——那么多人容易被经过裁剪的信息挑拨与引导，以及，一家企业在遭到质疑时，那种气急败坏的表现对自己造成的伤害很可能远超别人对它的“中伤”。