|
在这个发达的互联网社会，人们用一部手机就能建立整个世界，社交APP更是我们日常生活中必不可少的一部分。说起社交软件，除了常见的qq微信外，还有一系列小众软件深受宅男宅女们的偏爱，无论是年轻人，还是中年人都喜欢使用各种社交软件交流感情，就比如soul这个软件经常位居软件前端排名。而soul这个软件现在又火了，不过，这次火不是因为其他，而是因为诈骗。网上上传了一张“soul诈骗记录统计图”，从图上可以看到，小到几万，大到几十万，最高达100多万的诈骗记录。 
张女士在今年四月份被soul软件诈骗了17万，她原本是想在soul这款软件上结识灵魂伴侣，但没想到好不容易认识的“灵魂伴侣”，居然是一个骗子，所谓的交往就是一个诈骗过程，她因此付出了17万的代价。无独有偶，一位来自山东的母亲刘女士，发现自己刚上高中的儿子最近鬼鬼祟祟，仔细了解，才发现儿子经常使用soul这款软件，在里面充值了大量soul币，同时还在儿子的聊天界面里发现不少黄色聊天记录。soul 的交友套路以“灵魂交友”为口号，先是通过个人兴趣爱好填写，Soul平台会自动根据小伙伴们的信息，在线“星球匹配”，智能匹配推荐合适的人群，然后平台可以了解推荐人的信息后再惊醒聊天交友，根据互动情况进行在线精准数据分析，最后帮助小伙伴们找到最合拍的“灵魂伴侣”。这一流程起初确实有效果，让不少人找到了志同道合的人。在心理学领域，有种效应“相似性效应”，两个人因彼此的相似而相互吸引的现象被称为相似性效应 (similarity effect)：人们在一开始了解对方时，通常会被在兴趣、身体特征、个性特征或态度等方面与自己相似的人吸引。”这一效应在心理学界(similarity effect) ，被公认为最强有力、最稳固的发现。
它指出：在刚开始还不了解对方的阶段，人们通常会被在兴趣、身体特征、个性特征或态度等方面与自己相似的人吸引。仔细发现，在生活中，无论是朋友、亲人、还是恋人，我们都喜欢那些与我们各方面有相似的人，无论是性格，亦或是世界观，对于这类人我们总会有多多少少的好感。soul就是把这个原理用到极致的软件，它利用了这种相似性来帮助人们邂逅新的关系——通过相似的喜好匹配灵魂伴侣。并且这种相似还有个特点，越细节相同，尤其是彼此之间有共同喜欢的小众品味或爱好，这种情况，彼此会引发特别强烈的好感。
尽管出现了诈骗现象，但是soul软件在“相似匹配”这一块确实好，能帮用户精准地匹配一些小众爱好，值得其他社交软件借鉴。当产生相似性时，人们会下意识地认为“我们是一类的”，从而产生好感。并且这一切都是潜意识中自动发生的，不为个体所察觉的。所以在现实交友中，有一种拉进好感的方法叫做“模仿”，比如模仿对方的表情、姿势、体态，对方很容易受到我们这种情绪的传染，感受到我们和他的相似性。在心理咨询中，模仿是一种常用的技巧。soul逐渐成为社交软件巨头，和恶意竞争手段分不开关系，有不少软件公司企业都曾起诉过soul存在恶性竞争，因为有“相似匹配”这一功能，能够轻易获得匹配对象的信任，所以给了很多骗子可乘之机，这些诈骗分子会渗透各个社交软件、给自己打造出虚假身份。除此之外，soul还出现许多软色情、充值漏洞等问题。soul 是杀猪盘的高峰聚集地，杀猪盘是什么意思？它是指诈骗分子利用网络交友，诱导受害人投资赌博的一种电信诈骗方式。“杀猪盘”是“从业者们”（诈骗团伙）自己起的名字，是指诈骗人与受害人在社交软件中联系、熟悉再确立关系，因为认识的时间越长，信任感也越强，待到时间成熟便开始诈骗，诈骗者声称这就像养猪，于是起名叫“杀猪盘”，养“猪”养得越久，诈骗效果越好，骗得越狠。
可以发现，在众多“杀猪盘”中都有一个共性：对面的灵魂伴侣条件非常好，要么是“高富帅”，要么是“白富美”，这些人都打着各种名号实施诈骗，如“外汇分析师”“美军军官”，等人设，十分吸睛，“杀猪”效果也是出奇的好。就目前公布的“杀猪盘”案例中，，涉及的金额几万到几百万不等，十几万只能算是小数目，而这仅仅是受害者愿意公布到网上的，还有很多并没有机会公布或者是不愿意公布的杀猪盘案例。还孤单一个人吗，快来soul银河寻找那个TA。这句熟悉的宣传口号，现在想来属实讽刺，令人愤恨。有网友评论：知道为什么被骗吗？因为这些高自恋，低自尊，躲在社交软件后的“优质男女”的择偶要求，只有骗子才能满足他们，现在想想也颇有道理。每个人都会幻想，适度的幻想可以替代我们现实中难以满足的需要，解决我们的痛苦。但是不切实际 的，过度的幻想会让个体逃避现实，于是通过社交软件来满足自己这种不切实际的幻想，我们称之为补偿性“幻想”，如此一来。被人骗倒也在情理之中了。[1] K. M. R. Rosenzweig. Translated by Zhang Houcan. Handbook of international psychology. Shanghai: East China Normal University Press, 2002[2]Collins, N. L., &Miller, L. C. (1994). Self-disclosure and liking: a meta-analytic review. Psychological Bulletin, 116(3), 457
|
