|
小编注：杨鹏老师第十本书《杨鹏解读<大学>》新近出版。子云老师就《大学》有关的一些问题，访谈杨鹏老师。小编将访谈内容编辑如下，供朋友们参考。 子云： 今天我们来聊聊你新出的书-《杨鹏解读<大学>》吧。我有些问题想问你，这也许也是其他如我一样的读者会关心的问题。第一个问题是，自南宋朱熹把《大学》列入儒家四书经典序列，《大学》广为流传，研究者众多，研究成果、解读版本也众多。你为什么还要研究和解读《大学》？ 杨鹏：《杨鹏解读<大学>》是我在掌上国学的《杨鹏<大学>十二讲》的课程整理稿。要讲好课，自然会细心研究前辈注家的著作。这过程中，从前辈们学到不少知识，他们中有不少认真研究学问的人，感谢他们。但同时也会对前辈们注释中的一些问题不太满意，觉得有必要重新注释，补充 《大学》研究史中的一些缺漏。 子云：那么，请问前辈注释中你最不满意的地方是在哪个层面？ 《杨鹏解读<大学>》新书上市 本天儒学与本心“儒学” 杨鹏：最不满意的，是多数前辈注家心中没有“天”，没有把“天命”当成《大学》之“德”的价值源头。我举《大学》第四讲的例子： 《康诰》曰：“克明德。”《太甲》曰：“顾諟天之明命。”《帝典》曰：“克明峻德。” 文句很清楚地把“天之明命”（上天光明之命）与人之“克明德”（实现光明之德）放在一起，说明“人之明德”源于“天之明命”。人当修人之“明德”以配天之“明命”，修德以配天，以保有天命，国家得以安全稳定，这是西周的国家政治神学。 《大学》开篇的“大学之道，在明明德”，彰明“明德”，并非只是世俗意义的道德修养，而是政治神学意义的修德、以德配天、以求上天赐福。如《尚书·蔡仲之命》所记周公之言： “皇天无亲，惟德是辅。” 伟大的上天并不按照血亲来亲爱谁，只辅助有德之人。 孔子从周，《论语·述而》记载孔子之言： “天生德于予，桓魋其如予何？” 孔子很清楚地把自身之“德“的来源，归之于“天”。 《大学》是《尚书》周公和《论语》孔子“天命-明德”神学思想的继承者，但后代《大学》注家们似乎都没有了“天命”思想。 传统注家或是完全体会不到天命论神学精神这一层，或是有意避开或淡化这一层，这是我最不满意的地方。如果认识不到“天之明命”这个“人之明德”的价值源头，“德”就成了无源之水。 子云：你的意思是，不少注家面对《大学》时，丢弃了天命这一价值根本，于是再好的注解都如隔鸿沟？ 杨鹏：是的。这是一种深刻的隔离感。天人之际，《大学》是天人合一的，由天而人，由“天之明命”而“人之明德”，但我读到的多数《大学》注释著作，多是无天著作。这并不是说注家们完全没有看到天命与人德的关系，而是说他们中即便有人看到这层关系，也只当成考古学一样的关系，当成一种陈旧古董的关系，他们心中并不信这种神学层面的天人关系。 他们在天人之际失去了“天”，就只剩下人了，只剩下人与自我的心性关系和人与人的尊卑关系了，这就偏离了《大学》思想之源。 这不仅是《大学》解读中存在的问题，也是中国先秦经典解读中普遍存在的问题。心中无天的人，可以去解读心中无天的商鞅《商君书》。但去解读心中有天的先秦儒家《尚书》《诗经》《论语》《大学》《中庸》等经典，他们灵中的无天隔板会挡住他们看清真相的双眼。 子云：儒学经典注释者们这种人格性的上天信仰的丧失，是什么原因导致的？  数千年天坛所呈现的信仰精神，与儒生还有关系吗？ 杨鹏：信仰是深层的精神问题，其动力机制运行在我们人类脑力常常难以通达的地方。仅从学术现象上说，我觉得与两汉之际佛教入华和现代的马学入华有关。 《二程遗书》记载，北宋理学家程颢已认识到儒学与佛学的深刻差别，他说： “天有是理，圣人循而行之，所谓道也。圣人本天，释氏本心。” 儒家圣人周公孔子以天为本，释迦牟尼以心为本。以天为本，就得敬畏天命，遵循上天之道。以心为本，就得自悟自心佛性。历史演变的情况是，后代儒学愈来愈佛学化，以王阳明为代表，“此心光明，亦复何言！”，以自心为本的儒学逐渐替代了以天为本的儒学。近代以牟宗山先生为代表的新儒家，是彻底的“本心儒学”了，儒表狂僧心。 如果再考虑到马学意识形态的影响，中国先秦经典解读的队伍中，还有人数众多的马学队伍。佛学的“心本解读”和马学的“物本解读”反而是主流，偏离或背逆儒学本天真相的噪音，反而是声音最大的。 我的《尚书》《诗经》《论语》《大学》《中庸》这些儒家课程的解读，谈不上多少创见，只是老老实实返回周公-孔子天命儒学的传统，做原教旨“本天儒学”的解读。 “本天儒学”中，也有原初的周孔“天命儒学”与后起的天道儒学、天理儒学之区别，但这属于内部区别，与完全无天或逆天的儒学有根本的不同。 子云：“本天儒学”与“本心儒学”，这是完全不同的两个方向。如果周公、孔子不是“本心儒学”，那么“本心儒学”还可以算儒学吗？ 杨鹏：“圣人本天，释氏本心”，本质上，“本心”乃佛学而非儒学，不能相混。本天者必重心，要修心以配天。但人性倾向自我中心，所以本心者必本己，必走向非天，会以自心为尊，以自性为天，自称齐天大圣，狂妄自神，最后必偏离真相，走向非天逆天之路。儒学就是这样一步步脱离了周孔之道，失了自己天命论本根，丧失了敬畏心，走偏向心生万法的释家去了。 “穆穆文王”是什么意思？ 子云：丧失天命论，就丧失敬畏心，丧失秩序性，走向各自以自心为中心的人对人的战争，这是个大问题。可否再聊聊过往注家解读《大学》时，你发现的一些具体的小问题？ 杨鹏：小问题很多。我举三个例子。第一个例子： 《大学》引《诗经》诗句，《诗》云： “穆穆文王，于缉熙敬止！” 怎么理解“穆穆”？怎么理解“于缉熙敬止“？ 《诗》云：“穆穆文王，于缉熙敬止。”这句诗引自《诗经·文王》，内容是对周文王的赞美。“穆穆”， 注家们通常解释为温和、庄重、肃穆，都是抽象的形容词，这是一种很难把握的态度、神态。如果我们教学生，你们要像周文王一样“穆穆”，温和-庄重-肃穆，学生是很难体会、很难把握的。是指坐得端正、安安静静、把自己端着？ 以“穆穆”赞美人，这是西周用语，在周代青铜器铭文及《诗经》《尚书》中皆有。如周夷王时期的井人□钟中有“穆穆秉德”，周厉王时期的虢叔旅钟中有“穆穆秉元明德”。显然，“穆穆”是有形容对象的，是形容“德”或“明德”的。形容什么样的“德”呢？我们看下面虢叔旅钟中“穆穆”字的字形就清楚了。  我再把周代青铜器铭文中的各种“穆”字字形给大家看看，大同小异。“穆”字在金文中的字形，就是禾穗饱满，累累下垂，多到果实开始落下。果实饱满，垂下了头。  考虑到西周时期主要粮食品种是稷（小米），我发一张小米成熟时的照片，大家可以对照一下金文中的“穆”字，就是小米成熟的象形。  “穆穆文王”，本义指周文王的德性如同果实累累下垂的庄稼。勤奋生产，成果丰满，养育生命，同时又低头低调，为人谦逊，这是赞美文王之德性。“德”字本义，是耕种以使种子发芽。天之大德曰生，“穆穆文王”，指文王有关爱生命和养育生命之德。 除了“穆穆”这个最核心的益生之功外，后面四个字也是形容文王的德性的。“于缉熙敬止”，“于”，指什么的样子。“缉”，指和睦、能团结人。“熙”，指明亮开朗，光明磊落，与人无 隔阂。“敬”，对上天有敬畏心、待人恭敬。“止”，知道停止的边界，知道自己权力的边界，能自我约束自我限制。 如果以这样的方式去给学生解读，关于“穆穆文王”，学生就想到累累下垂的禾穗这样的形象，就容易理解为人做事，要勤奋有成果，但又要低调谦逊，这很好很重要。 往这个方面去研究，与“本天思维”有关系。有天命思想，知道上天爱民，敬畏天罚，知道权力当以服务生命为方向。如果没有天命思想，容易以王者为尊，于是就会把王者抬高起来，就只知道解释成地位神态上的“庄严肃穆”，装！。 《论语·宪问》记载孔子之言： “下学而上达。知我者，其天乎！” 下学要深，深到注意每个细节。上达要高，要通达天命。过去注家们对“穆穆”的解读，是有点不上不下的。 “苟日新”是什么意思？ 第二个例子。《大学》：汤之盘铭曰：“苟日新，日日新。” “盘”是青铜制成的盥洗用具，形状比较像今天用的平底锅。盘铭，指铸在盘上的铭文。洗脸的时候，脸面对盘，眼睛会看到盘底铸的铭文。1976年陕西出土的西周青铜器史墙盘的底部有铭文284字。  “茍日新”的“茍”字怎么解释？注家们通常解释为“苟”字（读音为 gǒu），“如果”的意思。这样就把“茍日新，日日新，又日新”翻译为：“如果今天新洗涤，每天都应洗涤，每日都在更新。” 但对“茍”的理解，学界本来有过好看法。清朝人许瀚（1797—1866）将这个字解释为“敬”， 敬畏的“敬”，读音为 jìng。郭沫若先生也把“茍”解为“敬”字，并且引用金文例证。 西周早期青铜器大盂鼎中有“苟雍德巠”（敬畏持守德之准则）的句子，其中的“敬” 字，就写成“茍”。  我认同将“茍”字解释为 “敬”字。大盂鼎中，“苟”（敬）字出现，与”德”相关，属于“敬德”。《左传》上说： “敬，德之聚也，能敬必有德。” 敬畏之心，是德性的聚合。能有敬畏心者，必然有德。 这又回到前面所说的天人关系。怀有对上天的敬畏之心，才有洗涤自己心灵的动力，才会努力使自己德性日日洁净更新。没有信仰，难有德性。 大盂鼎“苟雍德巠”的背后，就是“畏天畏”（敬畏天威）。敬德，出于敬畏上天威罚。 又是老问题，有天人关系的意识，才可能去发现“苟”字本“敬”字的简写，也才能更深地理解“苟日新，日日新”的神学内涵。 什么是至善？ 第三个例子。什么是至善？《大学》开篇： “大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。” 什么是至善？《论语》中，用到“善”的地方有42次。《大学》中用到11次。涉及各方面的“善”，但没有一个对“至善”的定义。相比起来，《论语》中至少有两条可以用来定义“至善”，这两条是分别从天与人两个角度来定义的。 从人之至善来看，第一条是《论语·子路》： 子曰：“善人为邦百年，亦可以胜残去杀矣。诚哉是言也！” 善人治国百年，可以战胜残暴去除杀戮。“胜残去杀“，保护生命权，这在《论语》中，是人间至高之善了，圣人之行。圣人之行，是有事功表现的。 从天之至善来看，第二条是《论语·阳货》： 子曰：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？” 上天之言表现在运行秩序、创生万物，这是上天之善。 人之所以要“胜残去杀”，是以上天创立秩序和发育生命为榜样的，如《论语·泰伯》所言： “唯天为大，唯尧则之。” 上天伟大，尧以上天为准则。上天带来秩序与创生，人以上天为法，建立秩序，保卫生命之生生不息，这就是至善。 上天之善是秩序-创生的至善，人的至善是胜残去杀的至善。同样，我们要在天人关系中来理解至善。 总之，不是“本天儒学”，难理解《大学》，难理解《论语》，更难理解《尚书》和《诗经》，理解不了儒学思想之源。儒学研究和发展，得返本归源，回到本天儒学。儒虽旧学其命惟新！ 杨鹏老师课程 杨鹏老师书籍 |
|
|
来自： heshingshih > 《政治能力》
