|
何焱林 《汉书·艺文志》： 《尚书古文经》四十六卷，为五十七篇。 经二十九卷，大小夏侯二家。欧阳经（三）十二卷。 传四十一篇。 清人丁晏称：“尚书经二十九卷，传四十一篇，此伏生今文书大传也，与孔传篇目不符。” 经为何经，班志已说明，传为何书何时何人之传，语焉不详。班志称：《欧阳章句》三十一卷，大、小《夏侯章句》各二十九卷；大、小《夏侯解故》二十九篇，《欧阳说义》二篇。 若《传》为《书大传》，《夏侯章句》各二十九，《解故》各二十九，合之各五十八。《欧阳章句》三十一，《说义》二，合之三十三。三家篇数无论分合，皆非四十一，与《书大传》不合，非止孔传，皆伪？ 《大传》以杂说入书，不主为经发，多怪力乱神之言，肇纬候先声。为何时何书何人之传？班志语焉不详，《隋志》亦不具名。传不知亡于何时，今存辑本，标《书》目不过十余。 今《书》今文篇三十三，古文篇二十五，合之五十八，以《传》四十一篇为准，今、古文《书》全伪。 作传析分经文，系个人见解，岂能尽同？夏侯经为二十九卷，《章句》二十九；欧阳经三十二卷，《章句》三十一，孰真孰伪？丁以篇数证伪，不足据。 丁亦效尤阎若璩，阎氏《疏证》开篇即以“两汉书载古文篇数与今异”发难。 班书艺文志为西汉艺文之志，言西汉艺文事。西汉刘向称《古文尚书》五十八篇。桓谭由西汉至东汉，称《古文尚书》四十五卷，五十八篇，班志称《尚书古文经》四十六卷。为五十七篇，七为八之讹。。 《尚书郑注》称：“武成逸书，建武之际亡。”马融《书序》：“逸十六篇，绝无师说。”则马融亲见十六篇。融公元79年-公元166年在世，使融10岁时见十六篇，已在公元89年，和帝永元元年，建武后33年。《武成》篇建武之际未亡，郑注误。 伏生经29卷，传四十一篇。见作传始分经为成例。 《史记·儒林传》：“秦时焚书，伏生壁藏之。其后兵大起，流亡，汉定，求其书，独得二十九篇。”此二十九篇，含小序一篇，与班志称经二十九卷有别。班二十九卷除《小序》，增伪《泰誓》。《班书·楚元王传》：“泰誓后得。”融称《泰誓》多子所不语。实谶纬家伪作。 孔安国考二十九篇，得多十六篇，孔壁《书》今文篇与伏生《书》同，无伪《泰誓》。加伪《泰誓》传为四十一篇，不加伪《泰誓》传仍四十一篇？丁晏何说？ 丁晏著《尚书余论》，指《尚书》为王肃伪作。丁以王肃假安国名传注《尚书》，西晋已立学官，绕开阎若璩今、古文《尚书》永嘉之乱扫地无余说。丁以：“肃好作伪，以难郑君，郑君之学，昌明于汉，肃为古文孔传以驾其上，后儒遂误信之。” 阎氏证伪之基为臆说，丁晏《余论》尤为臆说，以猜度他人心腹事，以肃作孔传以压郑玄为前提。 古学人多有君子风，见解或有差异，辩之可，论之可，争之亦可，未闻作伪书凌驾对方者。 马融、郑玄、王肃注杜林《书》，有伪《泰誓》，有白鱼赤乌，火复王屋等乱力乱神之说，孔传《尚书》无伪《泰誓》。孔传有《古文》二十五篇，杜《书》无。两《书》不同，王如何驾郑？王作《孔传》，署名孔安国，岂非己凌驾于己，岂非自掴？世间有如此笨伯？ 丁晏《尚书余论》目录有：“《古文书》行于西晋，由王肃为晋武帝外祖，故盛行于时。”亦臆说。 历代帝王，多不以皇命推立戚属之文。如此干预，只有皇亲国戚垄断文运。古帝王多不以文事为重。司马迁《报任安书》：“文史星历，近乎卜祝之间，固主上所戏弄，倡优畜之，流俗之所轻也。”清乾隆斥纪昀：“朕以你文学优长，故使领四库书，实不过以倡优蓄之，尔何妄谈国事！”都是成例。唐太宗拒出文集却传为佳话。 吾国大学问家，大文豪，多不出自天潢贵胄，皇亲国戚。至圣先师孔子称“吾少也贱。”，汉之司马相如、枚乘，唐之李、杜，宋之欧、苏，皆非帝胄国戚。当然，屈平，三曹，杨广、赵佶是天潢贵胄，有的是九五之尊，但彼等是作者林中另类，是少数。 《古文尚书》自汉武间孔安国上献，西汉平帝至新莽地皇间立于学官二十年，东汉虽废其学官，不禁其书。东汉末古文学渐兴，《三国志·吴书·士燮传》：“士燮（137—226年）字威彦，《尚书》兼通古今，大义详备。闻京师古今之学是非忿争，今欲条《左氏》《尚书》长义上之”。此即东汉末古文学渐兴之征。 王肃居荆州时，其师宋忠，荆州之司马徽，皆通古文学，《三国志·蜀书·李譔传》：“李譔字钦仲，梓潼涪人也。与同县尹默俱游荆州，从司马徽、宋忠等学。譔具传其业，又从默讲论义理，五经、诸子，无不该览。延熙元年，后主立太子，以譔为庶子，迁为仆。” 又称譔著述：“皆依准贾、马，异于郑玄。与王氏殊隔，初不见其所述，而意归多同。”此说至少在《尚书》一点上有误。《后汉书·马融传》称马注《尚书》等，未称注《古文尚书》，马、郑、王所注为杜林《书》，即伏生《书》古文写本，加进伪泰誓。马注走今文一路，蜀立今文学于学官，刘备之师卢植师从马融，蜀中当有马融注《尚书》，何必远至荆州，从宋忠，司马徽习古文？ 贾逵虽为杜《书》作训，但无注。贾逵受两《尚书》：从父徽受《古文尚书》，从杜林受漆《书》。 马、郑注《书》虽有差异，同以谶纬说经，见孙星衍《尚书今古文注疏》。李譔与王氏意归多同者，出于同习《古文尚书》也。 故三国间魏、蜀、吴皆有《古文尚书》流传，皆有硕学研讨讲授，其书民间广有，王肃如何伪作？照抄？另起炉灶？肃汉魏间人，未入晋，魏之鹿死谁手？肃能逆料？伪造《尚书》能掩天下耳目，读书人能不疑议？ 肃造伪孔传何为？丁晏称：“或问古文孔传，两汉大儒所未见，突出于魏晋间，当时何无一人议之，而翕然信从之乎？余曰，此殆有故矣，今晋书文明皇后传讳元姬，东海郯人也，父肃，魏中领军兰陵侯。”其意若曰：天下人因肃为晋室外祖，畏其威势，噤不敢言。将三国及魏晋士人尽看作庸懦谄媚小人，实非如此。 《后汉书·贾逵传》：“肃宗立，降意儒术，特好《古文尚书》《左氏传》。建初元（76）年，诏逵入讲北宫白虎观、南宫云台。帝善逵说，使发出《左氏传》大义长于二传者。” “逵数为帝言《古文尚书》与经传《尔雅》诂训相应，诏令撰欧阳大小夏侯《尚书》，《古文》同异。逵集为三卷，帝善之。复令撰齐、鲁、韩诗与毛氏异同，并作《周官》解故。迁逵为卫士令。八年，乃诏诸儒各选高才生，受《左氏》《谷梁春秋》《古文尚书》《毛诗》，由是四经遂行于世。” 《古文尚书》与经传《尔雅》诂训相应者，《古文尚书》为章句朴学之谓也。章帝所见《古文尚书》有传，传非孔安国莫属。 《后汉书·儒林传》：“建初中，大会诸儒于白虎观，考详同异，连月乃罢。肃宗亲临称制，如石渠故事，顾命史臣，著为通义。又诏高才生受《古文尚书》《毛诗》《谷梁》《左氏春秋》，虽不立学官，然皆擢高第为讲郎，给事近署，所以网罗遗逸，博存众家。” 《毛诗》《谷梁》《左氏》有传，例言之，《古文尚书》有传，无传，讲郎如何讲？此《古文》非杜林《古文》，马融时为童子，郑玄未生。杜《书》无师说。班志《古文尚书》经文为57（8）篇，杜《书》加小序，孙星衍辑只30篇，且有伪《泰誓》，无论谁凑数，也凑不出杜林《书》为58篇。 贾逵、班固非东汉大儒？大会白虎观之诸儒，算不算大儒？贾逵即与会，班固有《白虎通义》之著。 郑玄笺《毛诗·东门之池》：“孔安国云：停水曰池。”“停水曰池”出孔传《尚书·泰誓上》：“陂池：泽障曰陂，停水曰池。” 阎《疏证》第二条有录。《泰誓》为古文篇，说明安国已注古文25篇。贾逵、班固、郑玄算不算两汉大儒？不仅见过孔传，且引孔传作注。丁晏不读《三国志》《后汉书》，连宗师《疏证》第二条也未读，就做起大块文章来了。 郑玄逝于建安五年，玄为东汉大儒，不入魏，王肃汉魏间人，若作“伪孔传”，当在魏时，郑玄何能录魏人言入己著？若以此句不出孔传《书》，谁主张，谁举证，谁能指郑玄于安国何书得此注？ 《隋书·经籍志》：“晋世秘府所存，有《古文尚书》经文。”晋未言东西，则为整个晋世。照阎说，永嘉之乱，《尚书》各学扫地无余，则为西晋。肃不入晋，在魏作《孔传》，不怕人，如高贵乡公髦出经文对质？ 《三国志》作者陈寿(233-297)，蜀臣，蜀亡（263）入魏。公元280年三分归一统，寿于公元280-公元297间，以10年作《三国志》。肃公元195-256年在世，寿作《三国志》时，肃逝24年，《三国志》成，肃至少已逝34年，西晋立《古文尚书》已届25年。 公元208年司马徽辞世，后宋忠被杀，皆东汉末事。王肃公元195年生，蜀李譔、尹默师从司马徽、宋忠习古文时，肃方童子，与肃作伪《孔传》无关。若肃有伪作，前举《三国志》中之士燮、司马徽、宋忠，李譔、尹默之学，正直指肃《书》之伪。 “当时何无一人议之者”？须知，魏晋时，文明发展之广度深度，已较秦时高出许多，即令西晋行挟书之律，颁搜书之令，晋时纸张已普遍运用，抄写一本《古文尚书》比秦容易，北方南方，何无人抄写《古文尚书》藏壁中？乡之塾师，村之学究，山高皇帝远，未必无人抄几本《古文尚书》以训童蒙，魏当局能派员到穷乡僻壤，烟瘴边荒去搜缴？用意何在？预知数十年后有王肃出，造伪《古文尚书》，为其扫除障碍？ 以秦法之酷，秦令之烈，秦亡不久即有伏生壁《书》出，百余年后复有孔壁《书》出，晋公元265年立国，公元307年即有永嘉之乱，42年后，北方南方，竟无一本《古文尚书》之出，只能是魏晋无挟书之律，搜书之令，孔传《尚书》一直流传。魏晋不可能惟藏《孔传》于秘府，王肃未作《孔传》，无梅颐上书事。 也许如丁晏称杜预注《左传》谀晋，然陈寿《三国志》，至少在王肃伪作《古文尚书》一点上不谀。 肃死九年后司马炎始篡魏造晋。推立署名孔安国之作何为？《孔传》凌驾郑注？则孔安国凌驾郑玄，千数百年来，若非阎、丁造言，谁知王肃凌驾郑玄？ 郑注《尚书》、孔传《古文尚书》两晋皆立于学官。《晋书·列传四十五·荀崧传》：“时方修学校，简省博士，置《周易》王氏，《尚书》郑氏，《古文尚书》孔氏，《毛诗》郑氏，《周官礼记》郑氏，《春秋左传》杜氏、服氏，《论语》《孝经》郑氏，博士各一人，凡九人。”郑玄学置博士者者四，孔安国《古文尚书》置博士一。 崧以为少，上疏论之，后则“贾、马、郑、杜、服、孔、王、何、颜、尹之徒，章句传注众家之学，置博士十九人。”王指王弼，王肃学无一置博士，立学官。见两晋国君，在文事上雍容大度，不以亲疏取舍。 若孔安国为王肃，则西晋东晋，自开国主司马炎始，司马睿继之，肃之外孙，外玄曾，以国家立学官之举，早令郑玄凌驾王肃。晋室何曾以肃为外祖而独重其学？晋之度量，远比丁晏臆度高。 马、郑、王三家注《书》，至少自刘宋始，达不到孔《书》流传广度。刘宋裴骃《史记集解》，引《孔传》注远高于马、郑、王三家注之合，引郑注远高于王注。 丁晏以《古文尚书》抄王肃这，王肃那，何以不是王肃抄《古文》？肃在荆州，师从宋仲子，宋通古学，王不能从宋抄一本《古文尚书》？ 郑玄为引孔传注书第一人。士燮、司马徽、宋忠、李譔、尹默、王肃、郑冲、皇甫谧等汉及魏晋诸儒皆见或习孔传，孔传从汉流传至魏晋，至刘宋则大显。 夏侯、欧阳三家学，东汉末已趋式微，《士燮传》称古、今文学是非忿争，已见端倪，故肃继马、郑后注杜书，以续伏生《书》，皆亡于五代北宋间。 丁晏欲绕过阎氏之碍，称西晋已立王肃伪作。忘记王之先师宋忠，司马水镜等有弟子在，再传弟子在，有真孔《传》在，东晋立学官时，何以无人献一本真《孔传》？《晋书》不录任何人议论？说明东晋所立，仍西晋之旧，汉魏之真《古文》。 丁说要成立，必须回到阎若璩出发点：永嘉之乱，今、古文《尚书》扫地无余，要做到此点，《古文尚书》必须惟藏秘府，而这，是不可能的。 吴棫肇孔传伪说，生无穷是非，耗移山心力，清儒一证再证，一次也未自圆其说，有人再次证明，或有人再再次证明《古文尚书》伪。心劳日拙，每下愈况！ |
|
|
