“百姓谓我自然”不是说老百姓自然，而是百姓对圣人的评价南宫尉教授突然问我对“道法自然”的理解，对此，我毫不迟疑地解释为“道本来如此”。 那么“百姓谓我自然”呢？ 我回答说：当然是百姓对圣人“其贵言，功成事遂”的称赞，是百姓称赞圣人“其贵言也，功成事遂”的称赞。 “你没发现这两句话的逻辑被你们硬生生地给割裂了吗？” 我们？逻辑断裂？  他建议我看一下南京大学哲学教授徐小跃先生的《道家及老子思想研究》，并叫我提出自己的看法。 我回复南宫教授：我似乎能够接受徐教授对“道法自然”的理解，但是不赞成他把“道”与自然规律相提并论，也不赞成他对“百姓谓我自然”做出的“百姓都说我们本来就是这样”的解读，因为本章，乃至整部《老子》的主语或明或暗，都指向“圣人”，而非“百姓”或者“民”，正因为““其贵言也，功成事遂”的“无为”之治，才被百姓所称赞，而不是百姓的自我评价。 《老子》的论述场景里始终就两个人：老子与侯王。老子告诉侯王，圣人如何如何，意在引导侯王实施“无为之治”。因此，在《老子》的思想体系里，只有“我”和“吾”，“我”指代为道的圣人，“吾”是老子自称。但主语或者说主体都应该是“圣人”。  南宫教授认为我的理解“有点靠谱”。但是，他却说：“'道法自然’如果理解为'道本来如此’，'道取法于自己’，那么，人、地、天它们各自'法自己’不就行了，为何老子绕那么大的弯子说'人法地，地法天，天法道’？” 他这一席话把我绕晕了，难道从河上公之后，两千多年以来的诸多注家都理解错了吗？如果错了，错在哪里呢？ “自然”到底是道的“自己本来如此”，还是“万物的自然而然”？在看到徐教授《道家及老子思想研究》之前，我一直认为“自然”就是自己如此，本来如此，因为无论怎么训诂，自就是自己，然就是如此，正如河上公所言“道性自然，无所法也”，它只能取法它自己。  从“人法地，地法天，天法道，道法自然”的递进层次来看，从人到地，从道再到自然，道是最高层，而道的最高价值是“自然”。就是说，人法地、法天、法道的最终目的和最高价值就是“自然而然的和谐”状态，魏源就把它理解为“道为天地之父，自然之子”，余秋雨的解读更是离谱，他说“自然比道大一点点”。他把“自然”这一状态名词当做了一件东西。 南宫教授问我：魏源、余秋雨这样的解释对吗？我很果断回答“不对”。但是他也很果断地结论“你这是五十步笑一百步”。为什么？  南宫说：魏源、余秋雨的解读固然不对。但是还有一种错误解读，就是擅自通假、改动原文词性。多数人包括你在内，都深受河上公的影响，把“道法自然”的“法”当作名词了，读作“道法，自然”——你琢磨一下，前边三句“人法地，地法天，天法道”主谓宾齐全，“法”都是动词，到了“道法自然”这里，怎么就变成名词而成为“道性（自己）”如此了呢？ 若是“道本来如此”的话，那么，人法地，地法天，天法道，法来法去就是法自己了。因为道与万物的关系就是“能辅万物之自然而弗能为”“长而不宰”“不为主”，因此，万物就不必去“法道”了，这不可笑吗？ “这个问题，早在十几年前，刘笑敢教授等人就提及过，只是不为人所知、所重视而已——总之，把'道法自然’理解成'大道本来如此’是错误的，它只能是大道效法自然而然的原则’。”  自然”的主导者是圣人、权力者，百姓的自然与否取决于圣人南宫说；老子的对话主体始终都是圣人或者权力者，都是围绕着“只有圣人如何，百姓才能如何”的主题展开的。整部《老子》，涉及“自然”的有以下5处： 1.第17章：犹呵，其贵言，成功遂事，百姓谓我自然——这句话中的“自然”引起的误解最多，下边将抽出来专门讨论。 2.第24章“希言自然”：少“说教”才符合“自然”的原则要求——“说教”是针对圣人管理民众而言的，而不是民众对圣人的“说教”； 3.第25章“道法自然”，“道”遵循着万物本性，使其自由发展而不强力干涉的原则，而不是“道”本来如此。道对应万物，圣人对应百姓。不是道和圣人本来如此，而是道和圣人遵循着“能辅万物之自然而弗能为”的原则。 4.第51章“夫莫之爵，而恒自然也”——万物尊道而贵德，无须谁来教化、谁来命令，那是自然而然的事情。 5.第64章“能辅万物之自然而不能为”——道能辅助万物自由发展而不强力干涉。所以，“自然”状态是权力'能辅而不能为’的'无为’带来的效果，它不是百姓想要就能得到的。  南宫尉说：“我们把关于'自然’的章节放在一起研究一下，就发发现，老子的'自然’绝不是'自己如此’'本来如此’的意思，而是天地万物没有强力干涉的自由和谐的状态，但这种'自然’还意味着两层意义。 一层是万物并不完全排斥外力的影响，所以才有'辅万物之自然’之说。如果失去'辅’的功能，那就意味着'无为’也就真的像朱熹说的那样“全无事事”了。第二层意思是，'自然’并不意味着万物就可以无拘无束，可以侵犯他物。一方侵害他方，那就不是'自然’，而是不平等，是恃强凌弱，不平等的恃强凌弱就不能叫'自然’。  所以，'自然’是建立在个人与群体、与整体之间和谐相处、自己自由但不妨碍他人自由的基础之上的一种自由和谐状态或情境。同时，自然的主导方在道、在圣人，这才有'知强守弱’'知雄守雌’之说。” 所以，'犹呵，其贵言也。成功遂事，而百姓谓我自然’，只能是百姓对圣人谨言慎行，言而有信，辅助百姓把事情做成了后的称赞，认为“我（圣人）遵循了无为而治的治理办法。” 这就是老子说的“我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我欲无欲而民自朴”，老子主张统治者不要对民众干涉太多，要让民众自由生存和发展，以自己的“无为”来实现民众“无不为”之目的。而'无不为’正是百姓获得自由后八仙过海各显其通的结果。 |
|
|
