文本解读丨读《怀疑与学问》，锤炼思辨能力

原创 邓琴 语言文字报 2022-05-26 16:00 发表于北京

收录于合集#文本解读54个

编辑说

      怀疑精神是一种可贵的品质。在信息爆炸的互联网时代，青少年尤其需要培养善于质疑、科学严谨的逻辑思维能力。统编语文教材九年级上册第五单元编选了历史学家顾颉刚先生的《怀疑与学问》一文，既教给中学生“学贵有疑”，也让他们由此学习议论性文本写作特点。

      让我们跟随广东省中山市南朗街道云衢中学邓琴老师，感受顾颉刚先生思考与表达的严密——

《怀疑与学问》是历史学家顾颉刚先生的一篇议论文，被编入统编语文教材九年级上册第五单元。作为议论性文本，此文论点明确、论证严密、表达严谨，词语之间、语句之间、段落之间均体现出紧密的逻辑关联，使读者感受到顾颉刚先生强大的思辨与论证能力。

标题的思辨性

标题是文章内容的高度概括。初读文本，我们都会将视线落在标题“怀疑与学问”上。“与”是会意字，其金文字形就像一双手把器物交给另一双手，使人感受到两人之间具有非常密切的关系。一个“与”字，说明“怀疑”和“学问”处于同等地位，偏向哪一方都是片面的、不严谨的。既然如此，我们是否可以将这两个词置换一下位置，变成“学问与怀疑”呢？

要理清楚这个问题，我们需要仔细体会顾颉刚先生论述的逻辑起点。先看起始两段。第一段引用了北宋理学家程颐的名言：“学者先要会疑。”意思是说，做学问首先要学会提出疑问，再去解决问题。这是强调要有“怀疑”的能力。第二段引用了北宋理学家张载的名言：“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”这段话用了分号，前半句是说学习时，在应该怀疑的地方不去怀疑，就相当于没有学，后半句强调做学问要会质疑。这是强调要有“怀疑”的态度。两段连起来看，程颐的话强调“先要会疑”，但有了怀疑的能力尚且不够，还需要有“怀疑”的态度，否则就是“不曾学”，因此“学则须疑”，学习者必须保持一种怀疑的精神。“会疑”在前，“须”是一种强调的语气。从这个意义上来看，程颐与张载的话在语气和态度上形成一种递进关系，不可对调，而这两段又正好与标题“怀疑与学问”形成呼应关系。因此，疑应在前，“怀疑精神是做一切学问的基本条件”，这是顾颉刚先生论证的逻辑起点。

议论文的标题，往往代表着文本所要阐述的话题范畴，因此本课主要内容即阐述怀疑与学问之间的关系。通过以上分析可知，标题与文章开头两段形成对应关系，程颐与张载的两种观点有前后顺序，那么标题中“怀疑”与“学问”也有前后顺序，不可随意置换。

结构的严密性

课后“思考探究”第二题要求学生细读课文，画出文中承上启下的关键语句，梳理文章的论证结构，并完成表格。表格给出三个文本框，上层为“中心论点”，下层为“分论点一”和“分论点二”。这提示我们，文章具有清晰的总分逻辑架构。

通过对标题的分析，我们发现作者借程颐和张载两位名家的话提出了本文的中心论点“治学须有怀疑精神”。文中第六段的开头“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”是个承上启下的过渡句，将其一分为二，就是两个分论点。前半句（分论点一）承接上文观点，后半句（分论点二）开启下文论述；前者强调对现有学问的怀疑，后者侧重对新学问的建设，由易到难，层层递进，呼应标题。据此，我们梳理出了文章的整体论证结构。

对于分论点一“怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤”，作者从“别人的传说、一本书、一种学问”三个角度进行论证，说明无论从哪个角度出发，都要有怀疑精神，经过“怀疑、思索、辨别”三步来辨别知识的真伪。对于分论点二“怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”，作者列举了清代大学问家戴震和法国大哲学家笛卡尔的例子，深入论证了从旧学说中产生新学说需要经过“怀疑、辩论、评判、修正”的复杂过程。

议论文非常讲究逻辑层次，《怀疑与学问》通过两段引用和一个过渡句，形成了清晰的逻辑对应关系，使得整篇文本结构完整，论证严密，体现出作者清晰严密的思维层次。

表达的严谨性

优秀的议论文，语言表达十分严谨。我们读议论性文本时常会遇到诸如“必须、基本”等修饰语和表示范围的“许多、一切、都是”等限制词，这些词语的使用体现了作者对事实依据的尊重，不可随意删除。我们也会读到一些表示并列或递进的词语，它们强化了文本的逻辑性，不可随意更改位置。如下面这句：

怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。

这个句子里的“必须”和“基本”两个修饰性词语，既不能去掉，也不能互换位置。其中“必须”表示事理上和情理上的必要性，在现有学问的辨伪去妄方面，“怀疑”是必要的步骤；“基本”意为“根本的、主要的”，对于建设新学说、启迪新发明，怀疑是重要、关键的条件，但不是唯一条件。这样的表述是对事实与规律的尊重，具有很强的逻辑性。前半句的“消极方面”和后半句的“积极方面”也体现出语言表达的严谨。为何“消极”在前，“积极”在后？其实这两个词并不是我们通常理解的否定和肯定、正面和反面，而更偏向于哲学意义上的“初级阶段”和“高级阶段”；二者不是对立的，而是递进发展的。对旧学说进行辨伪去妄后才能建设新学说，倘若后之学者都盲从、迷信、墨守前人旧说，那就不会发现新问题、产生新发明，学问的发展就会陷入停滞。

一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。

这句话中，四个“常常”引领的四个短句更是鲜明地体现了语言表达的严谨性。第一个短句强调“怀疑”，是治学的基础；第二个短句强调“辩论”，说明怀疑是辩论的前提条件；第三、第四个短句分别强调“评判”和“修正”，前者是后者的前提。作者通过“怀疑、辩论、评判、修正”四个词语，阐明了从旧学说发展为“更新更善的学说”必经的复杂过程，每个词语都有明确的指向性，逻辑严密，不能随意互换位置。

论证的缜密性

本文所在单元的学习目标之一是“注意分析议论性文章所用的材料，理解观点和材料之间的联系”。材料就是论据，是对论点的展开与支撑；使用材料证明论点，就是作者论证的过程。

材料应该用在哪里，需要依据论点来确定。《怀疑与学问》一文举了“三皇五帝”和“腐草为萤”的例子，是为了论证怀疑在辨伪去妄方面的价值，只能放在这一分论点的论述范围之中。论证分论点二时，作者举了戴震和笛卡儿的例子。举例之前，有这样一句话：“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。”这句话有个值得注意的细节：先说“大学问家”，再说“大哲学家”，规定了后文材料使用的顺序——先说清代大学问家戴震，再说法国大哲学家笛卡儿，二者不能对调。可以看出，作者不仅使用了能够清晰阐明观点的论证材料，而且在材料的安排上十分严谨，体现出论证的缜密性。

总之，《怀疑与学问》一文无论是逻辑思辨、结构布局还是言语表达、观点论证，都能让读者感受到作者强大的思考与表达能力。能写出这样的文章，与作者顾颉刚先生经年累月的思考与实践分不开，更与他严谨治学、疑中有思的学术态度分不开。中学生学习这篇文章，能够有效锤炼思辨能力，掌握议论性文本的论证方法。

（改编自《语言文字报》2022年4月6日文章《锤炼思辨能力 掌握论证方法——读〈怀疑与学问〉》；作者：广东省中山市南朗街道云衢中学教师/邓琴；）

（文字编辑：过超；微信编辑：晋力；校对：王晶）