|
《怀疑与学问》是统编教材九年级上册第五单元中的一篇议论性文章，节选自著名历史学家顾颉刚的《宝树园文存》。文章论述了怀疑与学问的关系，这对于治学者，对于今天的中学生，都是极富启发意义的。但这样的文章并不好教，因为议论性文章的阅读不像文学性作品，更多的是运用形象思维，它需要的是逻辑思维，而运用逻辑思维是很“烧脑”的事。本期镜头，老师带着学生行走在“怀疑”的路上，却是既有意思，又有意义。 行走在怀疑者文章之中。一篇议论性文章，该如何读懂？教学的诀窍在于一个“辨”字，在于学生能用思辨的脚行走在“这一篇”议论性文章中，并能留下深深的印痕。姚文晗老师抓住文章的“便”、“积”和“消”，在反复的思辨中让学生感受文章的逻辑结构，通过“辨字词”达到“辨内容”、“辨观点”、“辨结构”等多重目的。学生对文章的质疑主要是两个地方。“我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了”这句话中“便”字应该改成“才”，勾连前后文觉得用“便”就有前后矛盾之感。基于学生的疑问，又基于文章论述的思路，姚老师点拨非常巧妙。“为什么会有这种前后矛盾之感，是不是什么地方作者也提到了跟虚妄的学说相关的内容？”“那你根据上下文，认为要想让这些虚妄的学说不攻自破，还需要做些什么？”这两个追问，让学生自然深度思考“疑”是“辨伪去妄的必需步骤”，而不是“怀疑就一定能够辨伪去妄”，在这里，学生其实是讨论了“怀疑”是治学的充要条件还是必要条件，这是逻辑思辨性很强的问题。而学生对“消极”和“积极”两个词语对错的思辨，更是从词典义到这个句子中的语境义，再到上下文的语境义，通过辩论，较深刻地理解了“消极”在文中的含义，在此基础上，学生又深度把握了这两个分论点之间的关系。 如果说姚老师开启文本之门的钥匙是对“词语”的思辨，那么，曹芳贵老师则是对“句式”思辨。难能可贵的是，这两把钥匙都来自学生的疑问，教师只是引导学生用好这把钥匙，带领学生行走在怀疑者的文章之中，感受议论性文章的别样风光。“文中有很多否定句，不懂作者为什么要这样写。”这是学生的疑问，曹老师迅速把握了这一教学契机，因为“否定句”中其实包含了论证的方法，论证语言的严密性、表现力等。曹老师让学生画出这些句子，运用还原法进行分析，即让学生从整体上理解否定句式在增强文章说服力，体现逻辑严密性方面的作用。这样的思辨是基于文本言语形式，指向学生对文本意图的深度理解的。 行走在怀疑者文章之外。不识庐山真面目，只缘身在此山中。为了更好地理解文章，理解其人其文之间的关系，知人论世，在议论性文章也是很有必要的。教材也指出：“要注意联系文章的时代背景，把握作者的观点。”陈涛老师采用的就是这种方法。陈老师首先利用互文性，链接了作者的其他相关文章，互为印证，从而让学生更好的理解文本内容。比如投影出示“古史辨派”的主张，并指出顾颉刚就是其中的代表人物，这是为了让学生更好地理解作为历史学家的顾颉刚提出“要有怀疑精神”不是空穴来风之举。又如投影出示作者研究中国古代史的一些主张，也是为了帮助学生更好地理解“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”。其次是课文与原文的比较研读。一般的老师根据注释1都认为这仅仅是一篇节选文章，在文字上是未加修改的（注释没有注明），但陈老师却通过和原文比较，发现了作为分论点的关键句却是经过编者修改的。而且陈老师敏锐地发现了其中的教学价值，投影出示课文和原文，比较优劣，从而更好地理解怀疑的目的是为了建设和创造。 上面三位老师的镜头中，很多时候，师生是以怀疑者的身份行走在文章阅读中的，其核心就是思辨。在对文章的怀疑中思辨，在思辨中加深理解，形成自己独到的见解，久之必然会养成独立思考的习惯，这是议论性文章教学的重要内容。而全面运用这种方法的是张川老师。学生质疑文章用了大量“绝对判断”的词，于是，课堂内进入了“纷争”，其实这种对课文的质疑和纷争倒不在于最后谁对谁错，最有益的是学生在这一过程中，除了对课文的内容形式有了更多更全面客观的认识之外，更重要的是现学“怀疑”，现用“怀疑”的思辨过程，以及在这种过程中逐渐培养起来的思辨精神。用张老师的课堂结语来说就是：“今天的论辩，其实是更深入地体会并运用了《怀疑与学问》这课的思想精髓。”从课堂表现来看，学生不仅怀疑，而且能够找出依据，来支持自己的见解，面对其他学生对自己的质疑，也能据理力争。有怀疑，有建设，这才是真正的怀疑精神，我们为这样的学习点赞。 《怀疑与学问》是一篇教读课文，四位老师都能准确把握课型，在教学中教给学生阅读议论性文章的方法。比如通过换词调整语序来品析语言的方法、比较的方法、还原的方法、知人论世的方法等等。这些方法的习得必将对学生接下来的自读学习提供有力的支撑。这样，从读怀疑之文，到对怀疑之文的怀疑，到自己独立见解的发表，学生始终行走在“怀疑”的路上，思辨的路上，学生也必然会带着这种怀疑精神继续走向社会生活，诚如是，这篇议论性文章的教学教育价值也就实现了。不足的是，某些镜头学生的回答过于专业，教师明显缺乏点化功力，致使好的设计无法真实地转化成课堂成果，在教学引导上教师还应再做思考。 |
|
|
