|
长期以来，五脏通塞之气机活动特点一直晦涩不明，当代著名中医专家陈潮祖教授在研究中医脏腑病机的过程中，响亮提出：“五脏宜通。”《内经》中有关“天地气交”、“阴阳更迭”、“气血营运”、“五脏生克”等多方面的论述，为此说提供了充分的理论根据，并深刻阐明了天地之大宇宙与人身之小宇宙中，气机升、降、出、入，无不以“通”为用。人在气交中生，气交中长，“五脏宜通”正是物质运动状态之基本特征，在人体生命活动过程中的必然体现。 1 “五脏宜通”论的提出 在《素问·五脏别论》“所谓五脏者，藏精气而不泻也，故满而不能实；六腑者，传化物而不藏，故实而不能满也”之论的基础上，后世明确提出“六腑以通为用”而未及五脏。五脏气机活动到底是“以通为用”，还是“以塞为用”？自此晦而不明。 这是一个直接涉及临床治疗学思想的重大问题，有鉴于此，陈潮祖教授在其《中医病机治法学》一书中，响亮提出“五脏宜通”。他还以《内经》之说为依据，对“五脏宜通”的生理、病理及治疗意义作了深刻论述。 但由于体例所限，此说的理论基础、临床价值。以及具体到各脏的生理、病理、诊断、治疗意义都还没有得到十分系统的阐述，于是嘱意我这个医理未精、文理未畅的学生，撰文以尽其未尽之意。这是师命，也是使命，我感到那么沉重，那么力不从心，好在有高人的肩头让我去踏，加之多年来，在老师的谆谆教诲下，学术上获益不少，我才敢勉力而为。 2 五脏功能活动特点晦而不明探源 要解决好一个问题，首先必须找到问题的根源所在。五脏气机活动特点晦而不明的根源在哪？沿着“六腑以通为用”说这条线索溯源而上，源头并不难找到，它就在《素问·五脏别论》有关脏腑藏、泄、满、实之论中。 因为在这段文字里，藏与泄相对而论，脏与腑完全对立，很容易让人在探讨脏腑气机活动特点时，建立完全对立的认识，加上后世学者在研究发挥这段经论时，明于腑而晦于脏，只高揭“六腑以通为用”说之帜，却不见五脏通塞之端倪。所以，这段经论既是“六腑以通为用”说的滥觞，也是五脏气机活动特点晦而不明的根源所在。 查明源头，仅仅是找到了解决问题的起点，并不等于问题得到解决。要真正从学术本质上澄清这一疑点，还得首先辨明经论与后世之说是否性质同一？ 对于经论有关脏腑藏、泄、满、实之说的辨析，1986年由光明日报出版社出版，成都中医学院郭重夫教授主编的《黄帝内经讲解》一书，最为畅达透彻。其谓“五脏主藏精气，其所藏精气，即是水谷所化生的精微之气。只有所藏精气丰满充盛，五脏乃至全身的脏器组织才能发挥正常的生理功能，所以五脏精气宜贮藏于内，不宜散泄于外”，又“'化’，指转化。 '传化物’，指六腑不但有传送水谷的功能，而且也是水谷消化腐熟、化生精微的场所。水谷只有在六腑中依次传送，才能化生精微，排泄糟粕”，又“藏就是吸取水谷精华；泄就是传送水谷，排泄糟粕。所以脏有'满而不实’腑有'实而不满’的特点”。 显然，经论所阐述的是脏腑生理功能特点，而并非脏腑气机活动特点。后世在研究阐释这段经论时，提出的“六腑以通为用”说，并不是以“泄”为根据得出的有泄才有通的结论，也不是对六腑生理功能的进一步概括，而是强调了“通”对六腑生理功能正常发挥的重要性和必要性。 非“通”不能维持其“胃实肠虚”、“肠实胃虚”、“实而不满”的生理状态。“通”是由六腑气机升降来实现的，“六腑以通为用”，实质上是对六腑气机活动特点的概括，其与经论之藏、泄、满、实说虽有密切联系，但一言脏腑生理功能，一言六腑气机活动，性质绝不相同。 因而在研究五脏气机活动特点时，绝不能简单地以“藏”而“不泄”去机械类推，更不能错误地以“六腑以通为用”说为对照，反其意而求之，而应当是在深入研究“五脏藏精气”之生理意义的基础上，去探求五脏气机运动特点，才能得出真正符合客观规律的认识。 经论所谓“不泄”，是指五脏所藏精气不直接排泄于体外，并非藏而不用。恰恰相反，五脏所藏精气是机体生命代谢活动的基本物质，必然，也必须源源不断地输送到机体包括脏腑内在的各个部分，机体生命代谢活动才能持续进行，作为健康机体的言、行、视、听以及喜、怒、忧、思、悲、恐、惊也才能正常发挥，六腑的“传化物而不藏”和五脏的“藏精气而不泄”也才能得以实现。 五脏要正常地发挥其“藏精气”作用和把所藏精气输送到全身，气机通畅仍然是必不可少的前提条件。不通，则六腑运化所得之精何由而出？机体欲用无路。似此，五脏还有何存在的价值和意义？所以，只有“五脏宜通”才是五脏气机活动特点的正确概括。 |
|
|
