|
2022年11月16日《书法报》第44期10版 责编：金日发 邮箱：sfbs006@163.com 转载文章请注明出处 
学习《争座位帖》的一些思考 ■马健中 在郑州大学书法学院本硕书法课堂上，我经常强调一个观点：无论临帖还是创作，无论是静态书体还是动态书体，下笔要做到“六有”，即“有识”“有势”“有笔”“有气”“有力”“有韵”。是否具备此“六有”，是衡量书学思想及其实践能力的一个重要标准。 一、“有识”。是指对取法对象要有一个全面通透的理解。这里主要强调其中的一点，我暂且把它称为“借尸还魂”。法帖一般分为墨迹和拓本（含刻帖）两类。墨迹如“真人”，拓本似“遗像”。面对不同的法帖文本，我们的参悟方法与应对策略是不一样的。墨迹真实生动，我们不仅可以从中真切察觉到它的本来面目，同时还能感受到它的神态与情感变化，甚至表情和温度。而拓本经过雕刻传拓之后，在一定程度上与作者的初心原意有了不少差别。所以，当面对《争座位帖》这样的拓本刻帖，我们不能被传统书论中所谓的“金石气”“篆籀气”扰惑所害，以致减灭原本自然书写所应具有的生动笔触。换言之，也就是要悟得该帖原有的真实面目，继而再来研析其笔法。否则，仅在皮相上煞费苦心，描来画去到头来一定会写得很“假”。这种“假”是徒有其形，无丝毫生命体征的，说它是僵尸骷髅也不过分，更不用说神采了。因此，必须借鉴学习颜真卿行书墨迹，如《祭侄文稿》《刘中使帖》，还可以上溯到《古诗四帖》《鸭头丸帖》等，从中获取法意。 二、“有势”。这里的“势”不是指气势，而是指点画落笔之前的起势和随机生发的笔势关系。尤其是行草书，这种“势”随处可见，更重要的是，在行草书中，笔势决定字势与形态的生成。同时，它还存在于点画书写前的“蓄势”和因“势”转换出的“势”。若不识“势”，写出的字如积薪架屋，无有生气，如此便是死字。 三、“有笔”。即得笔法，是指在“识势”后，能将笔势关系诠释并传达出来。同时，能依据该帖的风格特征合理周详地自然书写。 《争座位帖》原是墨迹，传有七纸，至宋时归安师文，安氏将之刊刻于石，即“稿本刻帖”，于是，问题就来了，原有的方笔经刀刻则变圆了，尖笔也被钝化，笔势转换中的侧意被隐缩。这样一来，锐利的锋颖少了，展示给我们的大多是由绞转回归平动的笔触带来的中实圆深。当然，这并不是说《争座位帖》没有“锋芒”，其实它有，我们完全可以细心察觉到该帖“锋芒”是随处可见的。如“国”“鲁”“射”“定”“襄”“郡”“郭”“太”诸字（图1）。目前理论界对该帖多强调“篆籀气”的中锋古法用笔，而忽略尖笔的妙有。对此，我有自己的理解，一方面，颜体行书须要保留有“尖笔”，它是颜体行书笔法不可或缺的一部分。这类“尖笔”往往是在“空逆”势态完成的，它不是简单的“空抢”动作，否则，定会沦落到“瘦金体”般的单薄羸弱。另一方面，篆籀用笔也不是纯中锋，它是微侧常态下的中锋用笔，尤其是笔画在完成使转时，更要“势活”而不能死转。若以所谓的纯中锋来写字，是不符合古人用笔方法和习惯的。另外，《争座位帖》透露出的“苍厚雄浑”之美，主要是靠“逆顶中实”的用笔来完成的。同时，还要得“疾涩”之法，若尖顺侧滑，终不能窥其堂奥。
四、“有气”。这里的“气”不是哲学层面的“气说”，可以简单理解为“气流”。《争座位帖》气感非常充足盈贯。从个体笔画到字间，再到行间终至整体，都弥满着强劲无碍的气流。如“一”字，点画最少，但是，“气流”随着笔势的展开，顺势流走，与力俱生，直至笔画的末梢而不外泄。这种“气”是保持得势情形下以笔力形成的。书画评论中有“气韵生动”这个词，它是从整体来论及的，是说通篇有生意。其实，一个点画的书写仍然存在“气”的流走，它是整体气感的一部分。 五、“有力”。即有笔力。它是点画产生质感的重要元素。颜体行书主要风格特征是苍厚沉雄。那么必须有清挺遒劲的笔道来支撑，书写时须逆藏顶运，有注入感，避免偃卧。在多年的书法实践及教学过程中，我深有体会的是，拿笔时手要“松轻灵”，而臂膀要“酸困麻”，用臂力来挥运，将全身的力量送至锋尖，不使气力一丝松懈，这一点十分重要。 在所有的书法实践中，法意的俱足，是“形神”完备的集中体现。而气力的充盈则是保证作品气格古朴与线质凝炼的旨要。所以，平时的临帖一定要对“气”“力”有深刻的理解与表达。这一点，在《争座位帖》中有明确的例证。如“又”“之”二字，看似形小，而气力超拔，究其原由，是颜真卿能以“虚和”的功夫传达出“洪荒之力”。这种“虚和之力”往往是在“含气拎行”状态下书写出来的。构字的严密，字间的呼应，行气的扭紧使其表现出坚韧的张力才是《争座位帖》的本来面目。不仅是颜真卿，二王、“癫张醉素”乃至后来的杨风子和王孟津等莫不如是。 前段时间，在河南博物院看王铎书法展，见到其大字行书墨象宏伟，笔力铿锵，抖落之间，法与意、气与力、风与神俱焉。让我叹钦不已的是，王铎59岁时的题画小楷，字径约2mm，气壮力强与其大字无二。可见，精神气度是一个书家独有的内美。从创变精神和能力上来考察，王铎与颜真卿有类似之处。尤其是在壮朴豪气方面，二者的审美观更为接近。但是二人在体势与笔法套路上明显有异，颜真卿源出张旭的外展和使转，王铎则是深得米芾的婀娜和跳移。二者皆通神理，各有神通，各呈其妙。他们都是站在圣贤肩膀上凭借自性智慧，乘坐各自的“宝筏”圆满功成。 六、“有韵”。“韵”初义为和谐悦耳的声音，这里指作品内美，即韵致气格。《争座位帖》的美学特征是壮美一类，其内因是人的原因。颜真卿忠直凛然，既有朴实敦厚的性格，又有磊落豪迈的气度。他的楷书、行书都能以忠义之气发之于心，贯之于笔，行之于书。有趣的是，我们从董其昌临仿《争座位帖》中明显看出二者的区别。颜书拙而厚，奇而崛，苍而雄；董书以意为之，精神面貌“老而淡”，笔法表现上“秀而润”“清而远”。值得一提的是，董书特别重视主观意识的介入，“以吾神所著故也”，所以，他将笔势关系处理得清晰明了，亦十分难得。但是，与颜书相较，笔致更为灵巧，跳跃的动作也明显增加，故而少了颜书的质朴直率。 另外，在颜体行书中，我们察究出其与草书的关系颇密。《争座位帖》虽说不是大草，但是草书的法意随处可见，当其激情挥运时，草书随势生焉。如“裴仆射”“今既若此”“之阶六曹”“尚书并正”“何乃欲同”（图2—1、图2—2、图2—3、图2—4）等字组，用笔圆通纾徐，通于篆籀，多逆锋蓄势入纸，中锋涩进，所有点画无有懈怠，甚得其师张旭“立性癫逸”之恣意。虽然矫纵飞动，却能法度严密，不疾不险，不狂不躁，可谓老笔纷披，意境苍茫。
从形态学上来讲，笔法在作品的风格归属上往往起着决定性的作用。上述论及中锋，是微侧状态下的中锋，颜真卿所用的这种中锋源取古篆籀气，并创造性地发扬了这种“中锋古法”，在继承张旭笔法的传统基础上，融会贯通而出己意。书论中所说的“印印泥”“锥画沙”，是言其点画力透纸背、涩劲圆浑的笔墨效果，有一种“雕塑般的美感”。不仅如此，在形态上，《争座位帖》中有一定数量的楷书介入，如“阁”“盖”“有”“其”“功”“今”“射”“明”诸字（图3），这类宽博朴厚的字如建筑物中的石墩门柱，在作品中十分醒目，塑造出坚实与雄强，突显出厚度与力量。这类字不容忽视，要写好它们不容易，要有扎实的颜楷基本功，最好能在其《自书告身》《李玄靖碑》上痛下功夫。清人何绍基在其行书中，非常成功地借鉴了颜楷体征并为其所用，更出色的是，他能将颜楷“活化”，在蓬松跳转的用笔中，时刻存留坚韧挺拔的骨感，这是何绍基智慧高明之处。
无论实临还是意临，都要建立并形成对《争座位帖》风格理解、意韵感悟、笔法淬炼、活用生化四个方面的一个整体书学观。风格理解是学理分析；意韵感悟是理解古意；笔法淬炼是笔法实践；活用生化是自主创新。（作者系中国书协行书委员会委员，郑州大学学术委员会委员、书法学院副教授、硕士生导师，郑州市书协副主席） 马健中 节临颜真卿《争座位帖》
|
