|
从李旻的龙山文化一文我连续做了4期合计三个小时的视频，发布在微信视频号以及油管和Facebook，触及了众多话题。意犹未尽，本期说一下从分析人类学角度的夏文化看法。由于我现在主要研究大文明或文明学，很久不怎么关心西来说了，所以，这一系列的文章或视频实际上都是凭借记忆的猜想，不想花费太多时间于这些。本篇算是做个总结，但也是如此。等以后我确实对这个话题重燃兴趣，或许会好好的把这个系列给详细认真地整理一下。 一，龙山文化与夏 龙山世界指中国之外的大约5000年前的环中国地区，尤其是西南亚、中亚与北亚地区。 中国的龙山文化，狭义上又指同时并用期。百度如此介绍： 龙山文化，泛指中国黄河中、下游地区约新石器时代晚期的一类文化遗存。龙山文化首次发现于山东省济南市历城县龙山镇，年代为公元前2500年至公元前2000年（距今4000年前）。分布于黄河中下游的河南、山东、山西、陕西等省。龙山文化时期相当于文献记载的夏代之前或与夏初略有交错。 实际上我在一系列的视频解读中确实是泛化了龙山文化，夏前后的黄河中下游地区的古文化都被我列入了所谓的龙山文化。 回忆之前我对于夏的研究，有一个很突出的现象是，夏文化的人很可能属于O1，而商、周以及今天的中国人主体则属于O2，他们尽管根系同源，但却完全不同。我在十几年前亲自去检测了几例所谓夏朝后裔的DNA，比如姒姓家族，还收集了许多资料，他们也属于Y-O1类型。并且，在姒姓内部通过家谱已经认定O1类型为其正宗，其中的O3人群被认为是后来进入的。假如这是正确的，那么就很有意思了。
（深蓝色部分为O类型，包含两种类型的O） 我印象中的北方早期的文化遗址如仰韶人群等也多属于O1。 至今在亚洲最北端也存在一部分O1，O型向西最远的一支漂洋过海到达非洲的马达加斯加岛（不知时间）。向东的一支最远是太平洋中的一些岛屿，如新西兰岛的土著。 至今人们不知道东亚人的O类型最初发源于何处，但大致推断在中亚附近。最远也就是这里，因为再远就没有O痕迹了，并且出现的时间大约是3万年左右，再上一层同源者为N。 假如按照文明规律推演，东亚属于当时的落后地区，而大致同时出现的RQN等最终分布，都在相对较先进地区。这可以证明，O人属于其中的弱势群体，因为文明规律是：谁落后谁被挤压到艰难不发达地区。这样的规律层层下递，比如汉人占据黄河流域后，那些极不发达地区就是另外的落后弱势人群。当然，这个规律在现代的20世纪得以矫正。
（红色区域为O类型） 如此，借助规律也可以看出，O1的夏确实被商周的O2“驱逐了”，因为中国核心地区几乎没有O1，而是O2的天下。 通过研究三代可以发现O2主要就是商周人群，并且后来的中国主体就是他们（中国大致有一半人口属于O2，另外一半由众多类型分享）。换句话说，后来农业时代占据华北平原的主要是商、周的后人。 二，O的起源与越人来源 在O人进入东亚之前是D类型主导东亚，在旧石器时代末期，他们在整个东亚地区游荡，可能属于细石器时代，从华北到日本，当时还没有东海？那里是一片湿地可以穿越。 O类型晚于D类型，这个O人群很可能由于获得了一种东亚D人尚未知晓的新技术，比如农业等，所以“相对先进”的O类型驱赶了一直待在东亚没有接受新思想的D类型，因而中原今天不见D类型。大陆的D主要集中在人迹罕至的青藏高原，在日本D也生活在最边缘的东北。现在的青藏高原与日本实际上都主要是其他类型，比如O。 我怀疑O类型是不是发源于印度的东北？在全新世大暖期前后他们进入到黄河流域的上游与中游，然后朝下游扩散。O1类型可能发展了新石器时代早期文化，如仰韶等，甚至龙山文化以及夏文化。在青铜文化出现后，与外部接触得到新文化的O2类型，携带着高科技进入中国核心地区，并且他们部分也是从藏彝走廊北上黄河上游，然后向黄河下游推进。在印度东北经过尼泊尔，再通过青藏高原都有明显的O2痕迹——以至于我第一次去尼泊尔看到遍地的“同胞”，仿佛是失散已久的兄弟姐妹，心中很不是滋味，一点“外国”的感觉都没有。这些后来的O2人很可能在鄂尔多斯以及河套附近与游牧人结合，当龙山文化后期的青铜人群大举进入华北平原后，O1人群也被挤压到边缘地区，这就是O1类型经常出现在沿海的原因所在。
另外，中国地区所谓越人的父系染色体也主要是O1。所谓越人自古就有一种从西部沿海源源不断地沿南部海岸然后北上的踪迹，实际上他们的源泉就在东南亚乃至更西地区，那里可能就是O1的发源地。这个O1与夏的O1相隔两千年，很可能由于O2的存在才改变了向东亚扩散的路径：最初是北上进入黄河上游（并且与草原人结合成为龙山文化或夏人），后来则是被O2人群（商周之后）阻断后改为沿海北上。 以上是我的一些思考碎片，是否如此？需要以后分子人类学专业的学者证实了。随手把一些思考放在这里作为保存资料吧。 ---------------------------- |
|
|
