蜀汉建兴十二年（234年）8月，病重的诸葛亮似乎已意识到自己即将离去，对蜀国的政治作出安排，对刘后主派来的尚书仆射李福说：“我百年后费祎可以继任！”
不久，诸葛亮病逝在了五丈原军营，一统三国的愿望成为千古遗憾。
对诸葛亮的离去，不少人痛惜不已，杜甫在《蜀相》中悲曰：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”
毛泽东酷爱三国史，一生中至少读了70年的《三国演义》，对诸葛亮的未能如愿他亦感到遗憾，但同时主席的点评也一针见血，他认为诸葛亮犯了3个错误，才无法一统三国。
那么，诸葛亮犯了哪三个错误呢？
一、战略上的失误
毛泽东对军事家进行了分类，认为主要有战略家、战术家和理论家这三种。在他看来，诸葛亮是合格的战术家，却不是合格的战略家。
毛泽东的观点主要基于剖析诸葛亮在《隆中对》中对东汉末年局势的分析和结论。
《隆中对》里，诸葛亮建议刘备先拿下刘表占据的荆州，以此为根据地，再接着夺取刘璋的益州，形成双州鼎立之势，为北伐消灭曹操奠定基础。
可是诸葛亮忽略了一个问题，那就是荆州和益州（含四川、重庆、汉中、云南、贵州等）相隔千里，两者之间没有一个大的据点作为连接，怎么保持两州不被别的势力夺取？
针对这一缺陷，毛泽东认为古代交通不便，也没有发达的通讯设备，诸葛亮的这个建议缺乏战略意义。再者，毛泽东觉得应该集中兵力去对付敌人，而不是将兵力分散到两个州去，给别人各个击破的机会。
后来的事实证明，毛泽东的分析相当正确。
东汉建安二十四年（219年）10月，孙权趁关羽与曹操大战的机会，派吕蒙偷袭荆州，使关羽首尾不能相顾，最后败走麦城。
在关羽走投无路的时候，如果刘备靠近荆州一些，也不至于让关羽被杀。所以，诸葛亮建议刘备夺取荆州和益州，看起来像是得了两块肥地，却在战略上没有多大意义。
毛泽东还认为，诸葛亮“东联孙权，北拒曹操”的战略存在缺陷。孙权并不甘心臣服于刘备，且他们一直垂涎荆州，怎么能和他们保持联合呢？那就是放在身边的一颗定时炸弹。
诸葛亮的第2个失误，就是错误用人。
二、用人观点的局限性
毛泽东认为，与曹操相比，诸葛亮在用人方面有观点上的局限性。
曹操不管别人品德如何，只要有才能就用。但诸葛亮却一直秉承用人唯贤，就是品德第一，才能第二，这导致了他在许多事情上都未能如愿，比如北伐。
蜀汉建兴六年（228年），诸葛亮亲率10万大军偷袭魏国控制的祁山，发动了第一次北伐。可是，他最大的败笔就是使用马谡。
马谡因为战术上的失误，导致街亭丢失，让诸葛亮的北伐破产，更严重的是，让蜀国陷入危机。
对诸葛亮为什么使用马谡的问题，众说纷纭，但诸葛亮一直夸赞马谡品学兼优，是一个道德高尚的人。许多人由此认为诸葛亮用马谡的原因，就是看重马谡的品德，而不是他的实战才能。
确实，街亭之战是马谡进行的第一次实战，没有什么经验，最终被魏军打败。
诸葛亮还用错了一个人，那就是费祎。毫无疑问，费祎为人谦恭真诚、清正廉洁、家无余财，是一个贤臣，但贤臣和能臣还是有区别的，费祎贤而不能，缺乏与奸佞之人斗争的手段和决心。
诸葛亮一死，黄皓、陈祗（zhī）、谯周等奸佞小人逐渐抬头，混淆刘禅的视听，让蜀国政治步入黑暗。可被诸葛亮很看重的费祎却没有能力和这些小人斗争，只能眼睁睁看着蜀国灭亡，他自己最后也被人杀死。
可以看出，诸葛亮在指挥战争方面有高超的艺术，但在用人方面却不怎么行。
因为不善用人，诸葛亮还给蜀国留下一大隐患，那就是没有为蜀国注入新鲜血液。
三、不懂得为蜀国注入新血液
不论是《三国演义》还是史实，自关羽被杀开始，蜀国就逐渐出现人才凋零、没有后起之秀的局面。
后来，刘备去世后，蜀国的大局基本上由诸葛亮主持，也只看到他一个人在舞台上发光发亮，其他人基本上没有什么戏份。
透过这一层表象可以看出，蜀国的顶梁柱是刘备、关羽、张飞、赵子龙、诸葛亮等人，他们却后继无人，没有一个有能力的继承者。
蜀汉建兴十二年（234年）8月，诸葛亮一死，蜀国也就没有什么能撑场面的人了。这就是相当明显的人才断层。
对于这种现象，有人认为诸葛亮主政蜀国后，一直将重点放在“个人秀”方面，才导致这种结果。如今看来，这个说法似乎也没什么问题。
综合各种因素，诸葛亮没能一统三国是有原因的。
结语：
历史是由人民创造的，过度将诸葛亮未能一统三国归结于他个人的原因，这既是历史英雄主义的错误，对诸葛亮来说也不公平。
诸葛亮未能统一三国的原因相当多，比如国内的准备尚未充分、敌人太强等，又如没有人才可用等。再者，刘备在的时候都没能统一三国，怎么就认为诸葛亮能完成这件事呢？
所以，蜀国没能统一三国，不是诸葛亮的错。
