|
在本次摘录中，我以为最最重要的一个问题就是：科学是不避讳错误的，相反科学是在不断修正错误得过程中前进的。把这一点认识安放到自身行事上，我想会带来诸多好处，正如第35条说的那样：自我中心偏见是一种行为倾向，该倾向使得人们以一种偏向于自身原有信念、观点和态度的方式来评估证据、提出证据和检验假设 。 （接摘录一） 25、科学只研究可解决的问题。科学家们所说的“可解决的问题”通常是确保该理论是可证伪的，也就是说，理论对自然界中的真实事件有意义。 26、科学理论的表述必须总是遵循这样的原则:从中得出的预测有可能被证明是错误的。因此，对与某理论相关的新证据进行评价的方法，必须始终具有使数据证伪该理论的可能性。这项原则通常被称为可证伪性标准(falsifiability criterion)。 27、可证伪性标准申明，要使一个理论有用，它所做出的预测必须是具体的。也可以说，理论必须担点风险，它在告诉我们哪些事情会发生的同时，必须指出哪些事情不会发生。如果不会发生的事情确实发生了，我们就得到了一个明确的信号，即这个理论有问题:它可能需要被修正，或者我们需要去寻找一个全新的理论。不管哪种方式，我们将最终得到一个更接近真理的理论相反，如果一个理论不能把任何可能的观察结果排除在外，那么它将永远不能被修正，同时我们将被禁锢在当前的思维方式中，失去了取得进步的可能。因此，一个成功的理论并不是那种可以解释所有可能结果的理论，因为这样的理论本身就丧失了任何预测能力。正如生物学家斯图尔特·法尔斯坦所说，我们应该对科学有信心，不是因为它永远正确，而是因为我们有可能证明它是错误的。 28、科学上的理论是一组相互联系的概念，它能对一组数据做出解释，并对 未来实验的结果做出预测。 29、那些毫无用处的解释是诱人的，因为它们 似乎能对事情进行解释。事实上,它们对所有事情做出解释，只不过是在事后。 30、只有当一个理论并不试图预测一切，而是做出具体的预测，提前告诉我们世界上会发生什么具体的事情时，该理论才会进步。 31、我要提醒各位读者，要将一个研究发现认定为确凿的科学事实，它的可重复性是至关重要的，尤其是当研究结果与以前的数据或现有的理论相矛盾的时候。 32、科学是一套不断挑战原有信念的机制，在这种机制里，原有信念以一种能够被证明是错误的方式接受实证检验。 33、科学家们发现，可证伪性原则最具解放意义和最有用的一个启示是，在科学上犯错并不是罪过。哲学家丹尼尔·丹尼特曾说过，科学的本质就是“在公众面前犯错--在众目睽睽下犯错，希望他人能够帮助修正这些错误”。当数据与理论不符时，通过对理论不断进行修正，科学家们最终共同构建起能更好地反映世界本质的理论。 34、在科学的进程中犯错是正常的，对于科学进步来说，真正的危险是人类有一种固有的倾向，即避免让我们的信念暴露在可能被证明是错误的情境之中。 35、自我中心偏见是一种行为倾向，该倾向使得人们以一种偏向于自身原有信念、观点和态度的方式来评估证据、提出证据和检验假设 。 36、科学家并不比任何人更公正，但他们置身于一个发现错误和交叉检查的过程，而这一点是相对独特的。 37、生物学家和科学作家史蒂芬·古德尔：从原则上来说，个看似吸引人但无法被证实或证伪的想法，对科学来说又有什么价值呢? 38、构建不可证伪理论之所以很容易，是因为防止理论被证伪的一个万无一失的方法是，在理论中塞满模糊和难以理解的术语。 39、科学家只是对知识的边缘不确定，即科学正在取得进步的地方。科学家不会对那些已经被可重复研究证实的事实不确定。 40、科学家所说的可解决的问题，通常指的是可检验的理论。可检验的理论在科学上的定义是非常明确的:它意味着该理论有可能被证伪。如果一个理论不可证伪，那么它对自然界中的实际事件就没有任何意义，因此是无用的。心理学一直被不可证伪的理论所困扰，这也是这一学科发展缓慢的原因之一。好的理论能够做出具体的预测，而且具有高度的可证伪性。相比一个不明确的预测，一个明确具体的预测如果得到证实，更能支持该预测所依据的理论。简言之，可证伪性原则的一个含义就是，并非所有对理论的验证都具有同样的价值。可证伪性越强、预测越具体的理论在得到证实之后，越受科学家的青睐。即使预测没有得到证实(比如它们被证伪了)，这种证伪对于理论的发展也是有用的。一个被证伪的预测说明，原有理论要么应当被抛弃要么需要加以修改以解释不数据模式的差异。因此，正是由于被证伪的预测所引发的理论修正，像心理学这样的科学才能逐步向真理逼近。 41、本质主义认为，只有从内在本质或者本质属性的角度对现象做出终极解释的理论，才算得上是好的科学理论。 42、科学家之所以质疑某个人、某个理论或者信念体系为终极问题提供了绝对答案的说法，一个原因就是他们认为关于“终极”的问题是无法回答的。)科学家并不宣称他们可以提供完美的知识。科学的独特优势不在于它是一个不会犯错的过程，而在于它提供了一种消除错误的方法，这些错误是我们知识库的一部分。 43、在所有的学科中，进步的关键都在于放弃本质主义而接受操作主义。 44、操作主义就是这样一种思想:科学理论的概念必须以某种方式建立在可观察事件的基础之上，或与之相关联，而这些可观察事件是可以被测量的。 45、重要的是要认识到，科学中的概念是由一组操作定义的，而不是由单个行为事件或任务定义的。 46、科学概念的定义并不是固定不变的，而是随着相关观测结果的丰富而不断变化，认识到这一点非常重要。如果一个概念最初的操作性定义在理论上是无效的，那么它就会被抛弃，取而代之的是另一组定义操作。因此，科学中的概念是不断发展的，并且随着相关知识的增加，其抽象性也会增加。例如，人们曾经认为电子是一个围绕原子核旋转的带负电的微小球体。现在它被视为在某些实验条件下具有似波特性的概率密度函数。 47、科学知识的一个基本特性 在科学 中，一个知识主张的正确与否，并不取决于提出该主张的个体的信念强度。 48、 所有建立在直觉基础上的信念体系都有一个共同的问题，即对于矛盾的主张，它们缺乏一种机制来判别孰对孰错。当每个人都凭直觉认为自己是对的，但这些直觉主张却相互冲突时，我们该如何决定谁正确呢?可悲的是，历史表明，这种冲突的结果通常是权力斗争。 49、没有一个学科，包括心理学在内，可以回答本质主义的问题;有些人可能对此感到不适。想想物理学和放射性衰变现象，在此过程中，发生衰变的放射性元素的原子数量与时间呈指数函数关系。然而，这种函数并不能解释放射性衰变现象为什么会发生。它不能回答外行人的问题即它为什么会遵循这个函数，也不能回答放射性衰变到底是什么这个问题。同样，物理学也不试图解释为什么万物遵循电磁定律或引力定律。物理学并不解释事物究竟是什么，或者为什么它们会这样。 |
|
|
