2017年，李先生在北京石景山区买了房子，同时又花了25万元买了该小区地下负一层车位第172号。
172号车位在171与173之间，其中171号车位靠墙，位置不太好，一直没人 使用。
今年6月份，物业公司把第171号车位租了出去。
这下子尴尬了，两部车同时停放时，李先生的车门没有空间打开，根本不能正常上下车，他每次只好狼狈地从副驾驶位爬出去。
那么，问题出在哪里呢？
李先生回忆：当初开发商卖车位的时候，图纸上171号车位标注了黑影，不能选也不能买。
目测该171号车位，看上去要比正常车位窄一些。
其他车位合同上都是2.4米宽，这个车位似乎只有2.1米。
为了证实自己的判断，李先生实地测量了一下，自己的车位实际宽度2.33米，171号车位仅2.2米。
根据我国相关法律规定，地下车位的产权比较复杂，有的是开发商可以出售的；有的属于人防工程改建的，开发商无权出售，只有使用权。
但171与172同属于一个楼层，而且距离很近，既然172号车位可以卖，那么171也应该可以，这些车位应该都不属于人防工程改建的。
171车位直到小区交付使用5~6年后都没有出售，可能就是因为车位太窄，卖出去将引起纠纷，最后只能租出去。
据悉，这个车位是以20年4万元的价格租出去的。
当李先生得知这个价格后，心里愤愤不平：自己花了25万买的高价车位，却被低价租出去的车位妨碍了正常使用。
那么，2.2米宽的车位合不合规呢？
根据国家标准，小车停车位应该长度大于等于5米，宽度2.2-2.5米。
171号车位刚好符合规定。
那么李先生应该如何维权呢？
自己的车位停车后不能正常上下车，是由于相邻车辆离自己的车位过近导致的，这种情况属于相邻关系。
《民法典》第288条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
停车不能正常开关门，从而影响了上下车，这属于侵犯了相邻通行权。
《民法典》第291条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
因此，李先生可以从相邻关系这个角度提起诉讼。
但是，在买卖车位的合同中，有一个对李先生不利的条款：如果车辆不能正常停放，买受人不得因此向出售人主张任何法律权利及权利，包括并不限于解除合同、要求出卖人另行提供产权车位或者要求赔付等。
也就是说，产生争议后，李先生作为买受人，不得向法院起诉。
李先生就无法维权了吗？
以上内容属于开发商在格式合同中设立的免责条款，不合理地减轻了自己的责任。
李先生可以通过诉讼，请求认定这些免责条款无效。
经过沟通，物业方面给出了两种解决方案：
1、在负二层找一个闲置车位，让李先生先把车临时停在那里。
自己花钱买的车位不能用，还要挪到其他地方？对此，李先生表示不认可。
2、让171车主挪到负二层，但要征得对方的同意，目前仍在协商之中。
