10.2.1、导论：康德的三大批判当代人类仍然面对休谟问题二，理性的运用在科学技术的领域里面得到长足的发展，但这是工具理性——理性在这方面取得了它的成就，帮助人类更好地为自己的利益而控制世界，这就是理性的成就。 人类是否有共同利益那么现在问的是，人类有没有唯一的共同利益呢？假如我们说人类有共同利益——就是人类都想要生存在这世界上，这个地球上，那么这是不是共同利益？它不叫利益，它跟动物的求生是一回事，这是生物自保的本能，它不构成人类社会的价值。 我们追问的是：什么是更好的生活，什么是能够产生更好的生活的社会制度？而不仅仅是存活于此地球。 在价值的领域里边，我们今天看到的是文明的冲突，不同民族的历史、文化形成了不同民族对什么是更好的生活、什么是更好的生活方式的价值观念体系。 我们能否在各个民族不同的价值观念体系上，通过理性来辨别、来论证其中某一种价值观念是唯一正确的，其余的价值观念所要维持、维护的利益是不应当被维护的，它应该被放弃？倘若能做到这一点，我们就有所谓普世价值了，跨越民族文化差异的普世价值，因此就形成普世伦理，能否做到这一点？ 我们在今天这个现实世界中，在国与国的关系中，民族与民族的关系中看到的恰好是多元的利益，利益的多元化，以及不同利益之间的冲突和争斗。恐怕没有任何一个民族可以宣布，我们所确认的利益是人类都应当追求的利益。 比如你把工厂开到非洲。非洲确实有廉价的劳动力，然后你跟非洲工人说一句话：时间就是金钱，效率就是生命。他会接受吗？他上班上到一半突然走了，为什么？他们举行部落宗教的仪式，在那里唱歌跳舞，完了又回到工厂。你作为企业家急得要死，你说你放弃吧，你们非洲人放弃你们这样的生活价值观念，唯一正确的就是效率，这是唯一合理的利益，时间就是金钱，效率就是生命。 我们知道，亨廷顿在上世纪90年代发表了他的那本著名的书，叫《文明的冲突》，预言了21世纪国际关系的主题就是文明的冲突。2001年911事变似乎就印证了他的预言。 所以休谟问题二仍然放在今天的人类面前，它挑战了先验理性主义的第二个用法。 先验理性的第二个用法就是：论证唯一合理的价值。 假如这种用法能成立，就有价值理性，我们不仅有工具理性，我们还具有价值理性。但现实中价值理性空场。 这样我们就进入了第十讲的第2点，我们来看德国哲学家康德如何来回应休谟这两个难题的挑战。 康德的三大批判康德一生最重要的著作就是“三大批判”。 第一大批判就是他那本书，叫《纯粹理性批判》；第二批判，就是他的第二部代表作品《实践理性批判》；第三部批判，是讨论这个世界上美和美的经验是如何可能的，叫《判断力批判》。 第一批判和第二批判，分别回应休谟问题一、休谟问题二。 何为纯粹理性休谟难题一挑战了自然科学是否有理性基础，康德用一本书来回应：《纯粹理性批判》。 康德是如何回应的呢？我们先来看这个概念，叫“纯粹理性”，用英语表达就是pure reason——reason就是理性，pure就是纯粹的。 什么叫纯粹理性？在纯粹理性当中不包含任何感觉材料，没有任何感觉成分，这样的理性所达到的内容就是纯粹的——这个纯粹是指无感觉材料，无感觉成分。 论证人格的存在有这样的理性存在者吗？有的。举一个例子，比如人格——我们每一个人从可被感知、可被知觉这点上我们都是身体body，我们除了是身体之外，我们还是人格的存在。被称为人格的东西，它里边没有任何感觉成分，没有任何感觉材料，它只有通过理性才能被把握到。 比方说，我说一句话：这块手表是我王德峰的私有财产。这句话一说出来大家都能理解，理解上毫无困难。那么我底下我得问，各位理解我这句话的前提是什么，是不是因为我走进这个教室的时候，各位看得很分明，这块手表在我的左手的手腕上戴着，所以是我的私有财产？并非这个缘故。 因为这块手表在你的手腕上戴戴也没问题，它仍然是我的私有财产。手腕是一种物，手表是另一种物，此物无法占有彼物——假如我们把一块手表放在一个桌子上，放的时长很长，没人动它，我们是否因此就能说这块手表是这个书桌的私有财产？太荒谬。 所以在那句话里边，“这块手表是我王德峰的私有财产”，这句话中的王德峰所指是什么？不是指他的手腕，不是指他的身体，它另有所指，这个另有所指的王德峰大家看不见摸不到，但人人都承认他存在。 大家看得到摸着到的是我的身体，占有手表的王德峰大家都看不到，也摸不到，他不是感觉的对象，但我们都知道他存在，这个存在叫人格。你未经我的同意，拿走我这块手表，表面上看只是你剥夺了我的一份感性的享受，剥夺了我一份感性的财富，不是！你否定了我人格的存在。 私有财产的关系所以按照康德哲学，私有财产的关系是什么？是人格占有外物的关系。 这里理性有一种作用——理性完成了一种抽象，把“王德峰”这个存在者，他的感觉的存在、感觉的成分、感觉的要素统统抽象掉，剩下的就是人格。 人格的存在，我们其实在今天是无可怀疑了，为啥？现代法律制度当中有一条叫遗嘱制度。我王德峰总有一天要死的，临死之前我立了一份遗嘱，遗嘱当中有这样一条规定：在我死后这块手表赠送给某某人。这份遗嘱经过必要的法律手续之后，就生效了。 有一天我王德峰真的死了，我的body身体被送到火葬场，化为灰烬，还活着的人怎么面对这块手表呢？有两种可能的态度： 一种是：反正王德峰的身体不在了，大家来抢吧，抢这块手表，看谁的气力大——这是一种态度。 第二种态度是什么？王德峰的身体虽然不在了，让我们来执行他的遗嘱。他们在执行我的遗嘱的时候，真的把这块手表赠送给某某人了。他们这样做意味着什么？意味着对我的人格的存在表示继续的承认并加以尊重，他们没有认为我的人格和我的身体一起烧掉了。 假如他们不承认我的人格的存在，他们会怎么样，对一个亡者的遗产该怎样处置呢？ 中国古代的传统有“长子继承制”，这是一种；有“诸子均分制”——如果有几个儿子，那么由族长来主持，在不同的儿子之间进行分配。总而言之，这种处置亡者的遗产的方式跟亡者人格所做的决定毫无关系。 哲学在生活中但遗嘱制度确认了人格的存在，并且要求尊重，而且确认人格并不会跟身体一起烧掉。法律上的遗嘱制度有哲学的前提，康德把这个前提说出来了。 他说有一种存在者，纯粹理性的存在者，里面没有感觉材料。有这种存在者吗？有，比方说人格。 我们在讲康德哲学，我们也在讲西方近代以来的社会生活的某些基本原则，哲学就是生活的根本。 突如其来的疫情在湖北爆发，全国各省市有了医疗队奔赴抗疫前线，冒着生命的危险，这里边有什么？有儒家的哲学，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，这里边并不是基督教的博爱，是我们中国人的儒家精神、儒家的哲学在生活中。 |
|
|
