宋偃王打败齐楚魏三大强国，为何说他反而加速了宋国的灭亡？

周赧王二十九年（前286年），《资治通鉴》记载的最后一件大事就是宋国的灭亡。

国家灭亡，这是太有资治意义的事情了，司马光仔细叙述亡国的原因，追本溯源，要从一只小鸟说起。宋国发生了一起灵异事件，一只小鸟生出了一只猛禽。遇到怪事，照例由占卜专家进行解释和预测，专家说的是：“小而生巨，必霸天下。”意思是说，别看宋国是个小国，但一定可以称王称霸。

于是宋康王，也就是宋王偃，大受鼓舞，积极发动侵略战争，先灭掉了滕国，又去讨伐薛国，向东打败了齐国，夺取齐国5座城邑，向南打败了楚国，夺取300里土地，这还不算完，又向西打败了魏国。

从此以后，《资治通鉴》的原话是：“与齐、魏为敌国，乃愈自信其霸。”意思是说，宋国一跃成为和齐、魏相当的强国，宋王偃自信爆棚，相信宋国称霸背后有天意主宰，天意不可违。

原文所谓“敌国”，并不是敌对的国家，而是旗鼓相当的国家。“敌”的这个义项今天还在，只是大家不太留心，比如势均力敌、寡不敌众、所向无敌。

宋王偃东征西讨之下，发现自己真的所向无敌。按说这么一路打下去，实现王霸之业指日可待，但宋王偃还嫌不够快。怎么办呢，他去引箭射天，举鞭抽地，还把象征社稷的牌位砍断、焚烧，说自己用武力降服了天下鬼神。

推想宋王偃的逻辑，要么是嫌人类不够打，太无聊，想迎接更难的挑战，要么是想走捷径，觉得征服天地鬼神之后，全人类自然就会匍匐在自己脚下，要么是沿袭商朝人的古老巫术，在发动战争之前先把对手的保护神灭掉。

至于个人生活方面，宋王偃爱搞“长夜之饮”。所谓长夜之饮，相当于今天在酒吧里边过夜生活，一玩就是一个通宵。但古人的夜生活和今天相比，有一个额外涵义，那就是“奢侈”，因为照明成本太高，这是前边“江上处女”的故事谈到过的。

“长夜之饮”也算一个文化语码，后世文人谈到“长夜之饮”或者“长夜饮”的时候，有表示豪放的；有表示好友相聚的喜悦的；有陆游这种“红烛悔从长夜饮，青灯喜对少年书”，说自己年纪大了，身体差了，后悔以前夜生活的放纵了，觉得长夜饮不如夜读书来得愉快；还有谢应芳这种写完长夜之饮的酣畅之后，忽然一笔宕开，说什么“残杯冷炙厨头倾，邻家儿有啼饥声”，感叹贫富差距，社会不公。

历朝历代，所有的长夜之饮当中，宋王偃玩出了无人能及的行为艺术高度：他的饮酒狂欢是在室内进行的，室内的人高呼万岁，在室外，厅堂的人马上应声，高呼万岁，院子里的人又来应声，高呼万岁，这样一层层接力下来，“万岁”之声迅速响彻全城。

宋王偃的所作所为就是这么离谱，以至于天下人称他为“桀宋”，形容他是个像夏桀王一样的暴君。夏桀王是传说中的夏朝末代国君，以残暴无道出名。

无道暴君当然该被消灭，于是，齐潛王起兵伐宋，宋国人纷纷逃散，没人守卫城池，宋王偃逃亡魏国，死在温地。以上就是《资治通鉴》对宋国亡国事件的全部描述。

在这样一番描述里，儒家价值观昭然若揭：宋王偃多行不义必自毙，历代统治者都该好好看看，前事不忘，后事之师。但如果有某位皇帝读书读得比较认真的话，首先就会提出疑问：宋国军队明明无往而不胜，怎么齐国军队一打过来，他们就不战而溃了呢？

再说，以宋国的国力，根本排不进“战国七雄”之列，要说偶然打赢大国一次，倒不是没有可能，但南征北战，战无不胜，这实在无法想象。还有一个明显的疑点：以残暴无道而论，当时的世界上谁能比得上秦国？

秦国被山东六国当成虎狼之邦，秦国人被当成野蛮人和野兽，秦国还在军事和外交方面一再突破道德底线，坑蒙拐骗无所不用其极，这不，前几年才把人家楚怀王坑得那么惨，为什么大家不说秦昭襄王是“桀秦”，偏要给宋王偃扣一顶“桀宋”的帽子呢？

等到孟子地位上升，读《孟子》的人多了，新问题又出现了：《孟子》白纸黑字写着宋国在搞仁政，被齐国、楚国他们看不惯，要动武。两份记载满拧，到底该听谁的呢？

如果认真读书的皇帝还有一点考据癖的话，又会发现这样一个问题：宋王偃到底有没有谥号呢？依照《史记》的话，他没有谥号——亡国之君嘛，可以理解，所以称他为宋王偃，而按照《吕氏春秋》的记载，应该称他为宋康王，谥号为“康”，但是，《荀子》又称他宋献王，谥号为“献”，怎么这么乱呢？

以上种种，只有谥号问题存在比较准确的答案。清朝大学者俞樾在《湖楼笔谈》里边有过分析，说宋王偃作为亡国之君，死后没法履行正常的拟定谥号的流程，亡国臣子们私下商量谥号，彼此不通气，这才把事情搞乱套了。

至于宋王偃到底在施行暴政还是在施行王政，古代知识分子默认的答案是：也许人家只是号称施行王政，其实搞的是暴政，所以《资治通鉴》和《孟子》并不矛盾。

清朝学者周广业是研究孟子的专家，他有一部《孟子四考》，对这件事的分析相当在理，说宋王偃的那些辉煌战绩如果都是真的，那么在《史记》的“齐世家”、“楚世家”里都应该留下记载才对，但并没有。估计是司马迁因为《孟子》的内容对宋王偃生出了误解，这才夸大其词的。

接下来的事情就可想而知了：司马光抄了司马迁的作业，把错误答案一并抄下来了。

宋国到底发生了什么，参照不同史料来看，真相也许是这样的：宋王偃确实开始施行仁政，至少存在着施行仁政的良好动机。但仁政在当时注定行不通，越是用力就越是事与愿违，最后搞得国内大乱，父子反目，给邻近强国以可乘之机。齐、楚、魏这些大国要想开疆拓土，打宋国一来师出有名，不理亏，二来趁火打劫省时省力。为了师出有名，自然就会往宋王偃头上泼脏水。

另一方面，宋国是商朝王族的后裔，有自己的文化独特性，其他诸侯总拿宋国人当怪物看，诸子百家里的各种故事和寓言经常拿宋国人开涮。两种因素形成合力，宋王偃真就变成“桀宋”的形象了，以至于到了秦汉以后，民间故事还要继续对他污名化。

我们读古代诗词，爱情主题常会用到一个“连理枝”的典故，故事里的大坏蛋就是这位宋王偃。故事的大意是这样的：宋国人韩凭和妻子贞夫相亲相爱，宋王偃贪恋贞夫的美色，横刀夺爱，逼得韩凭夫妻相继自杀。

宋王偃恨意难消，不给韩凭夫妻合葬，没想到相隔甚远的两座坟墓分别生出桂树和梧桐树，树根和枝叶相连，一副缠缠绵绵的样子，这就是文学语码里的连理枝。还有蝴蝶、鸳鸯、青陵台这些语码，之所以跟爱情有关，背后都有韩凭夫妻的影子。人们越是同情韩凭夫妻，就越是痛恨宋王偃。还有学者认为，韩凭夫妻就是梁山泊与祝英台的原型。

至于齐、楚、魏三分宋地，说法来自《史记·宋世家》，细节方面存在疑点，以至于有学者怀疑楚、魏两国并未参与，齐国独吞了宋国。但这个说法，一来只有旁证，没有铁证，二来齐国独吞宋国，在当时的局面下难度实在太高，齐国就算能吞掉大半个宋国，总得给其他强国留下一点好处。

从后续发展来看，我更倾向于认为齐国是灭宋之战的最大赢家，但不大可能吃了独食。当然，这也只是感觉和推测而已。

那么新问题来了：宋国被灭是确定无疑的事实，无论齐国吃了独食还是只吃下了三分之一，国力都会提升一个台阶，燕昭王和苏秦想要里应外合干掉齐国的打算岂不是付诸东流了么？但并没有，齐国的灭顶之灾马上就要降临，燕昭王和苏秦的努力并没有白费。

我们下一讲再谈。

上期回顾：面对新的合纵，秦国该怎么办？与其严阵以待，不如握手言和！