【原】脆弱反面不是强韧，而是反脆弱

在不少人看来，不盈利就是亏损，不成功就是失败，亏损反面是盈利，失败反面是成功。

其实，这并不准确。例如，只要不亏，耐心持有本金，就有条件抓住投资机会；相反，急于盈利、调查不足就去做投资，往往会导致亏损。只要不败，即便短期无法取胜，后续实力增强后也有条件击败竞争对手；相反，急于求战，反而因为优势不足容易失败。

准确来说，失败反面是不败，而不是成功；亏损反面是不亏，而不是盈利。

类似的，脆弱反面不是强韧，而是反脆弱。

在《反脆弱》一书中，作者塔勒布定义出3种状态：

脆弱状态：玻璃杯很硬但很脆，掉到地上，很容易摔碎，可看作弱。表面坚强，其实脆弱。

强韧状态：塑料杯不够硬有韧性，掉在地上损坏却较小，可看作强。表面软弱，其实强韧。

反脆弱状态：像九头蛇一样，砍掉一个头长出两个头，一个杯子掉在地上变成两个小杯子。

在塔勒布看来，脆弱体现在，出现波动和不确定性时会导致我们损失。

例如，不少人遭遇黑天鹅事件，因为经济衰退或者危机而失业。这体现出脆弱，就像玻璃杯掉到地上摔碎一样。

有些人失业后可能很快找到工作，虽然收入下降。这体现出强韧，就像塑料杯掉到地上产生变形，但没摔碎一样。

有些人不仅没有失业，反而换了岗位，通过帮助公司渡过难关，收入变得更高。这体现出反脆弱，就像九头蛇砍掉一个头长出两个头一样。

在塔勒布看来，所谓反脆弱就是指，能应对波动和不确定性所带来损失的脆弱，减少损失甚至从中获益。

一个个体或者组织是否脆弱？这并不容易判断，表面上看起来稳定强韧，实际可能很脆弱。

一个人在大公司某个岗位工作超过十年，公司业务较为稳定，由于工作时间较长、工作内容熟悉，工作也很顺手，同事上下级关系不错，薪水虽然谈不上多高但也满意。

这在很多人看来，是典型中产阶级工作，相当稳定，令人羡慕。过往十年工作稳稳当当，看起来，未来十年工作也会稳稳当当。

但这种想法目光失之短浅，大公司稳定中产也有被裁员失业概率，并且这种概率并不小。

例如，2017年国内某通讯设备巨头一名老员工，因为公司调整收缩亏损业务被裁员。被通知裁员后，他抛下家人，直接跳楼身亡。

这位老员工表面看似稳定、实际脆弱，被裁员之前收入较高，但家庭开支运转都完全依赖于这份收入，一旦失去，家庭就难以正常运转。

这种影响显著到，让他丧失找下一份工作勇气。可以想象，要有多绝望，他才会决绝地从高楼上跳下。

这种潜藏脆弱性，与表面稳定性，形成鲜明对比。塔勒布用达摩克利斯之剑来类比这种脆弱性：用一根马鬃吊着的达摩克利斯之剑，看似一切平静， 但难以抵抗任何风险，随时都有可能掉下来，杀死达摩克利斯。

有趣的是，强韧性并不像通常所认为的那样，反而表面上看起来包含波动性。

比如说，自由职业者，例如全职网约车司机、自立工作室设计师等。

表面上看，自由职业者收入有明显波动，例如，网约车司机有开有收入，没开没收入；设计师有单有收入，没单没收入；有时多，有时少。

在很多人看来，这就是不稳定，远远不如每月定时有工资的工作来得稳定。但仔细进行评估，就会发现这些自由职业者，脆弱性反而较低。

例如，在无人驾驶汽车替代人类司机之前，网约车司机对失业不用太担心，即便遇到经济危机，收入也不会像大公司被裁老员工一样，断崖式下跌。

例如，自立工作室设计师，经济形势好时，订单较多，定价可以较高；经济形势不好时，订单较少，定价可以较低，收入也不会出现过山车式波动。

从这个视角来看，平常收入具有波动性、不确定性工作，虽然表面收入不够高、不够稳定，从长期来看，反而不会出现收入大幅波动，应对黑天鹅危机强韧性会更高。

仍拿杯子做类比，塑料杯虽然看起来没有玻璃杯好，不如玻璃杯颜值高、硬度强，但具有足够弹性，遇到掉到地上这类黑天鹅事件时，可以用弹性消化外部冲击，避免玻璃杯的硬着陆，实现软着陆。

提高强韧性，最多只能减少损失，更积极主动做法是，积极反脆弱，从波动性和不确定性中获益。

例如，2008年金融危机，美国雷曼兄弟这样的百年银行，因为资产配置相对单一集中而倒闭，但产品配置更平衡的高盛，却在危机中大赚一笔。

这里的重点是反脆弱结构，雷曼兄弟资产配置过于单一集中，缺少对冲风险反脆弱结构部分；而高盛则不是，为不确定性预置反脆弱结构。

塔勒布对此的类比是，九头蛇砍掉一个头，还会长出两个小头。这可以认为是，原来大头遇到风险变成小头，但由于具有反脆弱结构，相应长出新小头。两个小头胜过一个大头，比原来更强大。

自然界和人类社会中，读友们如果留心，就会发现很多反脆弱结构。

例如，细菌作为个体，在抗生素面前很脆弱，但大量个体牺牲，为少数因基因突变而获得抗药性个体腾出生存空间，让群体得以延续，甚至更强壮。

例如，大公司具有多条业务线，东方不亮西方亮，遇到经济危机等黑天鹅事件时，砍掉亏损业务线、业务部门，可以实现断臂求生，平稳度过危机。

诸如此类，我们可以看到，组织是通过牺牲部分来获得整体延续。塔勒布总结说：“系统反脆弱性，是通过牺牲个体为代价取得。”

也就是说，细菌族群能够延续，但有一部分要被抗生素杀死；大公司能够生存，但有一部分员工可能要被裁员。

因此，误判在大公司工作稳定的人，其实是混淆系统稳定性和个体稳定性。某种意义上说，两者是对立的。正是因为个体不稳定，系统才能反脆弱。

对于我们个体而言，我们也需要去建立自身反脆弱结构。塔勒布提出，可以采用杠铃策略。意思是，两个极端策略构成的混合策略。

例如，科幻作家刘慈欣在成名前，在事业单位工作，虽然收入不高但稳定，这属于极端风险厌恶策略，保障自己有一个稳定现金流，足以谋生；另一方面业余时间坚持写作，短期收益很低，成为明星作家概率也很低，但一旦成名回报巨大，这属于极端风险偏好策略。

刘慈欣深知成为明星作家成功概率很低，即便已经发表不少作品、小有名气，仍然采用杠铃策略，而不是急忙就转型成为职业作家，让自己可以从容写作，保障作品质量，直到成为明星作家收入较高后，才调整职业结构。

这就是杠铃策略，一个是极端风险厌恶策略（稳定但有天花板的收入源），一个是极端风险偏好策略（波动但上限很高的收入源），组合成一个混合生涯规划策略，形成一个有效反脆弱收入结构。

相比而言，有些创业者卖房创业、借钱创业，只有一个选项，缺乏反脆弱结构，风险很高，脆弱性很大，很难保证不败，一旦失败，就会深陷个人财务危机。

如果抽象来看，个体杠铃策略反脆弱结构是：保持不败稳定部分+空间巨大波动部分，两者缺一不可。具体如何组装，每个人可以根据自身特征个性组合。