|
真知堂上古史研究：寻找和发现夏朝存在的证据，可能遭遇到了死结。目前学术界的共识，河南郑洛地区的王湾三期龙山文化，应该是夏禹和夏启时期的文化，也就是早夏的文化。登封王城岗遗址，则应该是大禹的都城阳城。王湾三期文化真的是夏禹或夏启时代的夏文化吗？王城岗遗址真是夏朝最早的都城吗？为什么专家们不敢肯定又不敢否定这个观点呢？这一篇，为你深度解读寻找夏朝过程中的核心问题。 禹都阳城和登封王城岗遗址 提到发现夏朝，徐旭生先生不可不提。徐先生是实地考察发现和寻找夏朝的第一人。
徐旭生 真知堂上古史研究：上世纪五十年代，他在归纳搜集了有关夏朝的约80条文献后，认为： “有两个区域应该特别注意，第一是河南中部的洛阳平原及其附近，尤其是颖水河谷的上游登封。禹县一带；第二是山西南部汾水下游（大约自霍山以南）一带。” 上世纪八十年代，邹衡先生也发表了论文《夏文化分布区域内有关夏人传说的地望考》，同样主张夏初的中心在豫西。 作为普通读者，一般人很难有机会去详细阅读前辈学者的论文。徐、邹二先生提出的夏族起源于豫西说，主要依据的还是古籍上记载的四个字： 禹都阳城！ 禹都阳城的记载，见于古本《竹书纪年》，也见于战国古籍《世本》。战国大儒孟子曰：“禹避舜子于阳城”，后人注解孟子的说法，曰：“阳城，箕山之阴，皆嵩山下。” 《括地志》亦云：“阳城在箕山北十三里。” 这个阳城在哪呢？史书上也有记载： “禹居阳城，今颍川阳城是也。”也就是今天的河南登封市嵩山附近。 禹都阳城，说的就是大禹建都于河南颍川阳城。 嵩山启母闕 真知堂上古史研究：除了禹都阳城的记载，还有： 禹居阳翟，夏启居钧台，太康居斟寻的相关记载。
关于夏禹，夏启和太康的国都所在，后人在前人的说法上都有演绎，《帝王世纪》，《史记》、《水经》，《史记集解》，《元和郡县图质》等古籍都有类似的说法。 这些就是禹都阳城相关的文献考古资料来源了。 无论是颍川阳城，还是颍川阳翟或者禹县钧台，其实指的都大概是同一个地方。这个地方，就是汉代的颍川郡。 真知堂上古史研究：这个阳城是怎么回事呢？北魏郦道元的《水经注》说得很详细： “ 颍水经其县城(阳城)故城南，昔舜禅禹、禹避商均、伯益避启，并于此也。。。。颍水自堨东迳阳翟县故城北，夏禹始封于此，为夏国。。。春秋经书，秋， 郑伯突入于栎。。。服虔曰； 栎，郑之大都。宋忠曰:今阳翟也。周末，韩景侯自新郑徙都之。。。 由此可见，阳城和阳翟在春秋战国时代，分属于郑国和韩国。阳翟本属于郑国，后来被晋国夺取。晋国后来被韩赵魏瓜分，阳翟在韩景侯时期成为了韩国都城，公元前400年，郑国出兵包围了阳翟，同年，韩景侯去世，韩烈侯继位。 河南禹州和河南登封一带，在春秋时代，早就有了大禹故地的说法了。 郑国青铜器 关键的问题来了！ 真知堂上古史研究：二十世纪七十年代，人们在登封县告成镇发现了一座战国时期的古城，城内出土陶器上，有“阳城仓器”的铭文！ 这件文物说明，此地就是战国时期的郑国阳城遗址。
《史记》记载：“郑君乙。。。十一年，韩伐郑，取阳城。” 登封告成镇的这座古城遗址，就是春秋战国时期的郑国阳城无疑。 接下来，又在告成镇西侧的王城岗发现了龙山时代晚期的城址，1977年发掘出东西两座相连的小城，西城面积1万平米。2002-2005年，又发现一座大城，大城的城内面积是34.8万平米。 而根据碳十四测年的数据显示，小城兴建于龙山文化早期，大城兴建于龙山文化晚期。王城岗大城夯土城墙的年代：
这下子石破天惊了。根据这些考古发现，许多学者认为， 龙山文化早期的小城就是史料记载的“鲧作城”，龙山文化晚期大城有可能即“禹都阳城”。 而这个说法目前被学术界多数学者认同。
然而，深入研究之后，真知堂发现，所谓禹都阳城就是登封王城岗遗址的说法，可谓漏洞百出，不堪为证！ 对王城岗遗址就是禹都阳城的质疑 真知堂上古史研究：说实话，真知堂最初对于禹都阳城也是深信不疑的。但随着这三年来对上古史的深入研究，真知堂发现，所谓禹都阳城就是王城岗遗址，夏早期文化就是王湾三期文化的说法，产生了怀疑。从考古证据来看，王城岗遗址和传说中的大禹都城阳城，差距太大。 第一，如果龙山文化早期的王城岗小城就是大禹之父鲧所作之城，龙山文化晚期的王城岗大城就是大禹的都城阳城，怎么解释中间间隔了几百年的时间？ 难道大禹真的是从鲧的肚子里剖出来的吗？ 如果这样，大禹就只是神话，并非真实存在的历史。 第二，根据王城岗大城的碳十四测年，其上限是公元前2100年前后，下限是公元前2020年前后，也就是仅仅存在了七八十年时间。 虽然这个时间和夏商周断代工程推定的夏朝始于公元前2070年前后相吻合，但它为什么会被突然放弃了呢？放弃这座城池后的夏族人又去了哪里了呢？ 第三，王城岗大城的面积太小，仅不到35万平方米。而比它早的山西陶寺中期大城面积高达280万平米（暂时不说石峁遗址）。王城岗的龙山文化早期小城两座，面积仅1万平米，而陶寺文化早期的城，面积为56万平方米。这说明了什么呢？ 说明在陶寺古国建立之初，王城岗古国和陶寺相比，小得可怜！还说明陶寺古国在进入衰退时期，王城岗古国刚刚兴起，并且它的规模和实力相比陶寺中期，还差得远。 第四，学术界公认，豫北地区的后冈二期文化和郑洛地区的王湾三期文化是河南龙山文化的典型代表，而豫东商丘地区的王油坊类型文化，豫西三门峡地区的三里桥类型文化以及豫南南阳一带的下王岗类型文化，都不是河南龙山文化的主体。 但整个河南地区的龙山文化，以王湾三期为例，面积都不大，一般多为两三万平米。最大的遗址除了最晚的新砦遗址外，瓦店仅40万平米，洛阳矬李遗址50万平米，济源庙店遗址80万平米。发现的墓葬大约300座，随葬品极为少见！发现的能称之为艺术品的文物几乎没有！仅在旯旮王遗址发现一件陶埙，禹县阎砦出土一件石头磬，煤山李楼发现少量陶鸟，瓦店发现少量玉器。所以，能找到的文物大图都非常少。 这和陶寺遗址发现一千多座墓葬，六、七座王室级别的大墓，大量精美的文物完全不可比。这又说明了什么呢？ 陶寺出土玉器 这些现象说明，哪怕在山西临汾陶寺已经衰落的情形下，河南登封一带的王湾三期文化依然非常落后！难道大禹治水成功代舜后，尧舜古国已经衰落到这个样子了吗？哪位考古学界大师能回答？ 陶寺出土彩陶器 第四，新砦遗址的面积达到了100万平方米，是龙山文化时期河南地区最大的遗址，但从新砦二期开始出现的王油坊类型器物占比器物总量达到90%如何解释？离新砦遗址不远的龙山时代古城寨遗址，其面积达到18万平方米。据考古学家推测其年代早于新砦遗址。也就是说它大约和王城岗同时期。 如果王城岗大城真的是禹都阳城的话，卧榻之侧，怎容他人酣睡？ 要知道这两座古城距离仅不到60公里远！这座古城寨城，又是谁的都城呢？ 第五，王湾三期文化中的王湾类型和王城岗类型真的是同一族人群的文化吗？为什么王湾类型文化和三里桥文化那么接近？煤山遗址和瓦店遗址真的是同一族群吗？ 煤山遗址 小结 真知堂上古史研究：关于夏文化的探索，有破才有立。王湾三期文化非常不简单。但目前从考古发掘发现的证据来看，没有任何证据可以指出它就是先夏文化或者早夏文化。 王湾三期文化相比陶寺文化，艺术落后，经济不发达，不要说没有发现王者级别的大墓，连件像样的艺术品类型的出土文物也没有。更不要说在陶寺衰落后建立起来的王城岗大城，仅有陶寺大城面积的八分之一了。 虽然在河南地区，王湾三期文化-新砦期文化-二里头文化似乎形成了一个一脉相传的文化序列，但如果不能合理解释王湾三期文化相比陶寺文化和石峁文化的落后性，所谓大禹的都城阳城就是春秋时期的郑国颍川阳城，也就是今天的登封王城岗遗址，只能说是考古学界的自嗨了。 分享真知识，传递正能量！夏朝到底在哪呢？关注真知堂，一起来发现历史真相吧。 参考资料：《登封王城岗考古发现和研究》、《中国考古学新石器时代卷》？《中国古代国家的起源与王权的形成》 收藏 举报 |
|
|
