|
对重大刑事案件，人们思考定性的时候，首先会考虑社会效果，这也是可以理解的，定性者会有抉择的压力。因此，一般来说，侦查阶段，定性可以粗一些，但是越往后，特别是到了审查起诉和审理阶段，就不得不精细。 但是，话也说回来，如果开始之初，就定的准一些，可能对提升思考能力有益。 其实无论重大还是普通案件，思考路径是一样的。刑法的目的在于保护法益，要不断衡量所拟定性能否兜得住法益受损情况。其次要注意主观，主观是后果的主观，这是最容易犯错的地方。 例如，甲酒后遇检查掉头逃窜，发生撞击，有刹车。如何定性？ 甲的行为肯定是侵害了公共安全，但是容易忽略的是，公共安全是一个类罪名，例如交通肇事罪其实也是公共安全罪名里的个罪名，以侵害公共安全为由排除交通肇事罪属于没找到症结。 案例中主要在于后果很严重，如果定交通肇事罪，由于本案不存在肇事后逃逸情节，最高法定刑仅能是3年，会让人心有不甘，基本上也评价不了整个案件。这时候，可以放一放对客观方面的考察，看看主观。 案例中，撞击前有很长的刹车，这说明对于后果的发生，甲是持否定态度的，而这正是过失的特征。刑法上的主观，是后果的主观，这是不同于日常生活里的地方，例如闯红灯发生事故的，不能因闯红灯是故意的而不定交通肇事罪，虽然闯红灯是故意的，但是对事故的发生却不是故意的。 而本案例，如定交通肇事罪（非逃逸类）最高才能判3年，很可能罪刑不相适应，因此必须寻找一个可以评价得了对后果持过失态度的故意犯罪名，而这样一个罪名就是刑法上经常提到的“结果加重犯”。于是人们又想到了以危险方法危害公共安全罪，这个罪规定致人死亡的起步刑是10年有期徒刑，其中的致人死亡可以包含过失态度。 但是，问题是本案甲的行为能否评价为危险方法，这个是可以有疑问的，如果不可以，那么根据罪刑法定原则很有可能会回到交通肇事罪名上。如果可以评定为危险方法，那么这个定性还是很能解决问题的。以危险方法危害公共安全罪，是一个对行为进行列举类的开放性罪名，因此要考虑本案行为与刑法列举出来的行为是否具有同质性。而这正是本案最难的地方。 从实务来看，遇到检查逃窜的，也是一个常见的问题类型，具有定型性，评价为以危险方法，也是很有可能的，在个案里会有裁判人员的价值判断在里面。 综上，重大刑事案件不一定复杂，主要在于后果很严重，需要考虑评价的适当性，一是围绕法益考虑，二是注意刑法的主观与生活上的主观的差别。  |
|
|
