|
1 关于古方剂量的问题，中医界一直存在争议，但是有一个基本的共识就是：国家高等中医药院校规划教材上规定的“汉代1两＝现代1钱＝3克”是完全错误的。 2 我们先来看看大咖们怎么说： —陈修园与张锡纯认为，《伤寒》、《金匮》古方中的一两，可以折算为清代、民国的三钱（《医学衷中参西录》上编第五卷第一方下）。 —现代伤寒大师胡希恕也认为“汉代一两，约等于现代三钱”（《胡希恕讲伤寒杂病论》第12条桂枝汤下）。 —现代经方大师、南京中医药大学黄煌说“根据师徒相授的用药习惯，本人常按一两等于3~6g的标准进行换算”（《黄煌经方使用手册》附录三）。 —另一位伤寒大师郝万山认为1两应当用15.6克。（《郝万山讲伤寒论》第18讲） —山西科学技术出版社出版的系列医学古籍如《王孟英医学全书》《叶天士医学全书》《医宗金鉴》《陈修园医学全书》《金元四大家医学全书》等书最后一页均以附录形式注明：西汉1两＝16.14g，东汉1两＝13.92g，宋明清1钱＝3.73g…… —而李可老先生在《恢复仲景用药特色，攻克世界医学难题》中认为“汉代1两为今之15.625克，1斤为250克”，并进一步指出，“部编中医方剂学四逆汤之剂量为：附子5~10克，干姜6~9克，炙甘草6克，以这样的轻量，要救生死于顷刻，诚然难矣！无怪乎中医治心衰，十有八九要失败。不是经方不灵，而是我们未能继承仲景先师的衣钵真传。习用轻剂，固然可以四平八稳，但却阉割了仲景学术的一大特色，使中医丢掉了急病阵地。” 所以，大家都知道《伤寒论》里面的方子好，但方子里的1两到底等于现在的几克却无法达成共识，从3克至15.6克都有，相差五倍多！每个人在使用过程中也都是按自己的理解来用，真可谓见仁见智。
3 现在说说我的个人浅见。 一、首先我完全认同陈修园、张锡纯两位大师论证与主张，即古方1两等于3钱。这是一个基本的前提。而这个换算法也是得到大部分前辈和同仁认可的，所以问题的实质争议点在于1钱应该等于几克。 二、我们需要弄明白的是清代民国时期的1钱等于几克？ 从汉代开始大概到宋代以前：1斤=约250克、1斤=16两、1两=24铢=约15克。宋代时重制了重量 ：1斤=约600克、1斤=16两、1两=10钱=约37.5克。以上是根据出土文物“衡器”考证推算得出的，基本上是公认的、无须再辨议的。 明清以及民国初期基本上沿用这一度量衡。 但民国政府在1929年，重新规定了重量改革：1斤=500克，但计量改革又明确：中药计量依然保持旧制，即1钱=595克/160钱=3.72克。 1949年新中国沿用原来民国的1斤=16两=500克，但后来在1959年改为一斤十两制，而同时又规定中药依然使用旧制。 人民卫生出版社1969年出版的《常用中草药》编写说明之七：'书中处方剂量，均按中医传统习惯以一斤为十六两计'。现代中药研究用克，翻印古书用钱，换算时则按1钱等于3.125克换算。而这个说法显然是错误的。因为就算按新中国的说法，大陆现代1斤=500克，根本没有16两的秤，只有10两的秤，怎么会是1钱＝3.125克？ 而如果按宋元明清民国的斤制，1斤=16两，不过人家的1斤=约600克，1两是37.5克，也没有1钱＝3.125克。 所以教材上的1钱＝3克根本无从谈起，而将《伤寒论》的一两规定为一钱，更是无知！1两怎么可能会等于1钱？？如果用1两＝1钱＝3克的量，可以说《伤寒论》里面的方子大部分基本上无效或见效非常慢！！ 不知道是哪些没上过小学的人编写的大学教材，让我们在这里一起来鄙视一下他们！！误我中医，毁我中医，就是他们！！ 我自己在临床实践中的换算规律是： 宋代以后的方子，通常换算为1钱＝4g（3.75四舍五入）。而《伤寒论》里的1两＝3钱＝11g（11.25四舍五入）。当然这个11克也不一定绝对正确，只是个人觉得这个重量刚好合适。如果是轻症、缓症、长期服用的，可以用8g左右，重症、急症、暂时服用的，可以用15~16g。 有些药物经过现代化学分析，确实不宜大剂量使用的，以现代化学分析为准，如细辛、广木香、广防己等药物尽量宜少用。 以上仅为个人井底之见，欢迎中医同仁讨论、赐教。
4 当然，这个问题可能会一直争议下去，因为一千多年来度量衡不断变化，无法统一；而仲景先师编篡此书距今已经1800多年，经过王叔和的处理加工留传至今，很多东西到底是不是医圣本意，我们已经无从考证了。 但是我在此斗胆建议国家中医药管理局，就这一问题广泛讨论、征集意见，在临床实践与科学实验的基础上，重订《伤寒论》条文、药量、及其他存有争议的内容。我相信此事若成，必将垂范千古、造福万民！ —正文完— |
|
|
