再论中医药的不科学性

谈论中医药不科学不是个好话题，容易招骂，一不小心就变成“汉奸”“卖国贼”了。

其实，当他们骂我的时候，就证明他们没站在科学一边。科学的基本属性是:客观、实证、逻辑和证伪。

中医药属于经验学，中药方叫验方，但经验就完全对么。凡事需要对其从根上搞明白，不但要知其然，更要知道所以然，这才是搞科学的客观态度。再说点客观现实的，从秦朝到晚清两千多年，据研究统计，中国人的平均寿命增长了十多岁。可是，单单一个青霉素，就把全球人均寿命提高了十五岁。

说实证性吧，中药到现在为止，没有一种中成药能通过大样本双盲试验的。中医粉会说，双盲试验是西医标准，我们没必要按那个标准来。可了解大样本双盲试验的都知道，这是科学标准，不单是西医标准，这是全世界除了中医粉都认可的科学标准。中医药要走向世界，得到全球认可，就必需过这一关，破除“安慰剂效应”的怀疑，要么你就只能关起门来自己嗨。

逻辑性，中医粉有逻辑么？你只要稍微质疑下中医药，那你就等着各种帽子吧，什么汉奸、卖国贼，什么1450。医药最根本的作用是什么，是要治病救人。我们讨论的是怎么科学的治病救人，而不是民族感情，更扯不到虚无缥缈的民族自尊上。中医粉不讲逻辑，那中医呢？吃啥补啥，以形补形算不算中医的逻辑。为了壮阳吃各种动物生殖器，去吃腰子，多少有点科学常识，都知道这不大靠谱，一点也不科学。吃核桃补脑，就因为核桃长的像人脑，可核桃主产区的人们也并不比别地方人智商高多少呀。

科学是可以证伪的，不能证伪的就是反科学，曾经是科学的，现在已经证伪的就是不科学。这话听着比较绕口，通俗的讲，在科学的范畴内，沒有永远正确，绝对正确的东西。

中医的四大理论经典，《黄帝内经》《伤寒杂病论》《难经》《神农本草经》都至少成书于东汉以前。近两千年前的著作了，现在还不允许一点点质疑，一点点改变，奉为圭臬。您觉得这科学么，这苻合科学性么。

当然，科学的东西不一定全对，不科学的东西也不一定错。

我质疑中医，不是质疑中医不能治病，而是质疑现在中医药从业者的态度。

中药的出路在于'废医验药'，即废除玄之又玄、不符合现代逻辑的医理，搞清楚药物成分，以及成分和治病之间的必然因果关系，即药理。

也只有这样，才能获得全世界的认同。