1819年，嘉庆二十四年，新安县志总纂王重熙，眼见忙碌三个多月之后，县志“重辑”大业即将功成，即欣然命笔写序，表达欢欣鼓舞之情。既是“重辑”，那就无法绕开“旧志”。他于是在序中评价说：
新安自明万历元年置县，此后或并或析，且有迁界之举。《旧志》纂自康熙戊辰岁，其时邑地初复，运会方新，故其书多缺而不备，而词句既欠剪裁，体例亦未完善。即如县治沿革，莫辨源流，四至八到，悉皆舛错。且南头一寨，论形势者，以为全广门户，而海防之事不详……
乍一看，他说得头头是道，句句在理，我们据此很容易得出结论：“旧志”确实太旧太粗了，要知新安旧事，看新版新志就够了。
可是，嘉庆版新安县志“王序”对旧志的评价，虽然不失中肯，但却有些不公平。康熙新安县志纂修于1688年。那时，新安刚迁界复界不久，万户萧疏，茫无人烟，万事都废，百业待兴。都说“盛世修志”，起码那时的新安绝不具备修志条件。然而，偏偏那个年代就有一部新安县志成稿付梓，流传了下来。这不能不说是一件神奇而又幸运的事情。
况康熙版新安县志不仅纂成不易，而且其内容大有独特价值，绝非嘉庆版可以覆盖或替代。其最珍贵者，即是对当时新安遭迁界复界折腾之惨状的记述。所谓山海间那道几十万新安人流离失所、死于非命的巨型伤口，到了嘉庆版县志里，已然只剩隐隐疤痕了，但在康熙版里，正鲜血殷殷，伤痛处处。
据说，后来的正史野史乃至清实录里，都避而不提康熙海禁与迁界了。如果不是有康熙新安县志这样的地方史志流传，我们探寻那一段历史真相的路会更难走。
康熙版新安县志，不是一部“丧事喜办”的史志，而是痛定思痛的史书。我们从中不仅看到一个“奄奄一息”的新安，也看到一个各方力求振作、走出噩梦的新安。
比如户口数量：
1573年，新安县有7608户，33971人。改了个朝，换了个代，清朝初年时剩了2966户，17871人。康熙元年、三年，两度迁界，就只剩人丁2172了。
一个县，两千多人，还成什么样子。
再如《沿革》一节，从周写到明，最后撮述康熙展界，痛定思痛之情，溢于言表。
邑地颇辽阔，人民向称辐辏矣，乃辐辏者，皆沿海之区；财求向称饶阜矣，而其饶阜者，以鱼盐，亦在沿海之区。邑剖符于万历元年，后以迁界故，归并东莞，在康熙之六年。迨八年而界展，县复矣。百年之内，变迁至再，昔日之辐辏，今则晨星矣，昔日之饶阜，今则羸困矣。……
“都里”一节，编者先按旧志列出新安县原有“三乡七都五十七图五百村”的名字，然后痛加按语：
虽烟户之多寡不同，大都近山者晨星，而滨海者毂击。兵燹寇疫之后，继以迁界，虽幸而展复，毕竟毂击者，亦转而晨星矣。乃七都一带，大半逃编他邑，今亦仍《旧志》，而存其名……
我想象着当年修志者青灯下运笔撰稿的情景，仿佛都能听到他们长长的叹息声。他们在旧志中将一个几百几千个新安旧时聚落村庄名称一一抄下，可是他们心里清楚，眼下县境内哪里还有这些地名？都成废墟了。今夜我读那几十页地名，犹如一场大灾后有幸读到的受难者名单。新安何幸，因康熙版新安县志的存在，三百年多年之后，曾笼罩它的无边悲凉今天我还可以一一看见。
|
