〇一
演讲教练魏斯曼在《演练的艺术》里总结过，糟糕的演讲有“五宗罪”：
演讲者讲得天花乱坠，听众在台下不停地问自己，“那又怎么样呢？”主要表现是观点混乱，听着听着会让人突然愣住，“等一下，他是怎么扯到这儿来的呢？”
特别是对一些技术性很强的演讲，本来就对听众的知识储备有要求，如果再添加大量的专业术语，听众就会直犯嘀咕：“这究竟是个什么意思呢？”跟不上演讲者的思路，自然也就get不到他要表达的主旨；演讲者只顾着自己滔滔不绝，却不知道，听众早已经失去耐心，对他的话其实已经是充耳不闻，心里想的只是一会散场了该去吃点什么。〇二
演讲教练总结的道理，在法庭辩论时，同样用得上，或许效果还挺好。实际上，法庭辩论时，特别精彩的律师各有各的门道，而表现特别差的犯的错误，却几乎都是差不多的，很多人往往都会犯上述同样的错误，而且会一错再错。一个人，一个律师，想要成功不见得能一蹴而就，但是想死的很难看，却非常简单，就把上述五宗罪挨个犯一遍，失败几乎就会注定。换个角度想一下，也可以找出成功的方法，那就是反向操作一下。既然犯了五宗罪，注定会失败，那我们就先保证不犯这五宗罪，就像《孙子兵法》所说，先把自己立于不败之地，之后再去想办法赢。〇三
那就尽量找出案件中最重要的突破口，集中精力办大事，将最重要的问题先解决掉，还有时间的话，再解决不太重要的事。法庭辩论时，不能只想着如何出彩，如何表演的让当事人或者委托人满意，而应该换个角度考虑问题，如何帮助法官解决掉案件中的问题，顺利把庭审推进下去。一旦双方目标一致，其他的就比较好商量，包括被告人的量刑，也是有协商余地的。任何一件事，只要用心去想，总是有逻辑可言的，总是能够整理得条理比较清晰的。实际上，辩护时的每个观点，都是可以按照一定的逻辑顺序排列组合的。比如，一些时间点比较重要的案件，可以按照时间线进行论证；而那些关键点比较突出的案件，则可以按照辨点的重要性安排它们的出场顺序。4.细节太多，容易抓不住重点，过多的细节会淹没重点。所以，尽管细节决定成败，但是，在法庭辩论时，绝对不能过于关注太多细节，而应该把精力放在那几个最重要的事情上。因为法官也不可能把案件中德所有细节都搞清楚，那样，他会累死的。5.篇幅太长，容易让法官失去耐心。
脱口秀五分钟解决一切，TED演讲最长也就十八分钟，按照每分钟230字，也就4140字。这样的长度，大概就是听众能集中注意力听人说话的最长极限，再长的话，估计演讲者即便是天王老子，听众也不会再给面子。所以，法庭辩论时，最好不要用时太长，尽量在十五分钟左右搞定，辩护词的字数保证在4000字以内。如果法庭辩论时确实有，过多的内容要讲，实际上可以把他们提前到质证时，先讲一些。而且在质证的时候，法官可能精力会更集中一些，听进去的也更多一些，效果或许会更好一些。〇四
既然我们知道了，辩论过程中经常会犯的五宗罪，那我们就要尽量的避免它们。
