|
内容：★★★★☆ 翻译：★☆☆☆☆ 排印：★★★☆☆ 装帧：★★★☆☆ 值得阅读的一本书。 关于奥地利学派和芝加哥学派的分野，作者有自己的倾向。作者赞赏奥地利学派的基本原理，以及学术成就；整体而言，作者更认同芝加哥学派的“经学致用”。奥地利学派，就像一个纯粹的好人，恪守自己的道德标准，可能会因此给他人的惯性思维带来不便，也不移己志；芝加哥学派，是一个很受大家欢迎的人，没有大是大非上的问题，为了迎合当下的社会价值观，可能会有道德上的些许瑕疵。 文人相轻，自古皆然。在自由主义经济学派式微的今天，奥地利学派和芝加哥学派的分野，就像穷兄弟闹分家，志士扼腕。 奥地利学派和芝加哥学派在学术上的分野，作者为我们介绍了很多。读者会根据自己的知识背景，以及价值立场，做出自己的判断。自己就不再赘述了——试图从学术层面解决纷争，可能是缺乏意义的行为。 下面，我们讨论一下，奥地利学派和芝加哥学派分野形成的可能原因。对这个问题的思考，有益于我们摒弃门户之见，理解，并接受基于不同立场的观点。 从宏观职能上说，奥地利学派倾向于学院派，具有理论优势；芝加哥学派倾向于实务派，致力于经学致用（虽然很多芝加哥学派的代表人物，是大学里的教授）。 我们把经济学的基本原理，比做经济学领域的理想。很多人都有自己的理想。不过，个体卑微的理想，在宏大的社会体制中，沧海一粟。有些人选择了随波逐流，更容易融入社会的洪流；有些人矢志不渝，做暴风雨中的一叶扁舟，不断地调正自己的航向，艰难地向目标前行。前者是凯恩斯主义，后者是芝加哥学派。至于，奥地利学派，则是拒绝调整方向，坚持直线前行；即使头撞南墙，也绝不妥协的理想主义者——在奥地利学派看来，直线是两点之间，最短的距离。 理论和实践之间的差异，形成了奥地利学派和芝加哥学派在职能倾向上的分野。 从微观价值立场上说，在庞大的经济学体系，以及漫长的经济学史面前，个体的需求是微乎其微，却真实的。无论学术声誉多么显赫，也要面对吃什么、住什么、玩什么，这些如影随形的物质需求。作为职业经济学家，是为往圣继绝学，还是为自己开太平，都无可厚非。学术良知，不等于传统道德。即使为了个人利益，放弃了自己的学术良知，只要不违反现行法律，我们应理解每一个人的选择。 奥地利学派，就像野生狼，虽然时常面临生存危机，但它们能够在自由天地中驰骋，职能上延续了生物学意义上血统。芝加哥学派是家养犬，它们的职能是为饲主创造欢愉，即使因此放弃一些本性和血统；同时，也能够为自己带来相对安逸的生活，是双赢。 我们应当鄙视家犬吗？延续血统和创造欢愉，都是构成这个社会的，不同的职能，都在发挥自己与众不同，且独立的价值。同时，我们也应理解，基于不同价值立场，每一个个体的选择。 实际上，看一看现在的阿猫阿狗风尚，它们为人们创造了看起来更真实的价值，也实现了自己物质上的需求；而“狼图腾”，已经成为了过眼云烟。 读完这本书，自己想到的，更多是人生的选择。 奥地利学派，选择的是一条干净、纯粹、无愧于心的理想主义之路。可能这条路很艰难，无论是宏观上的学术之路，还是微观上的个人生活。 现在，即使是经济学领域的人士，仍然有很多人说不出，近20年来，诺贝尔经济学奖获得者的名字。不过，百年之后，即使是非经济学领域的人，可能仍然知道亚当·斯密、路德维希·冯·米塞斯、弗里德里希·哈耶克等人的名字。 如其不遇，没身而已。是以其道足高，而名重于后代。 在本书的最后，作者对奥地利学派的评论，强烈的既视感，让我们感受到了英雄末路的悲壮。 在网上看到一段话，大意是说，喜欢奥地利学派的，都是经济学外行、新手、小毛孩。这段话很写实，可能非经济学领域的职业人士，更有可能不基于自己的个人直接利益，去理解和传播经济学的基本原理。希望理解奥地利学派的非经济学职业人士，能够保持自己在经济学上这颗小毛孩般的赤子之心。作为非经济学职业人士，可能是幸运的，不需要为了物质欲望，拿自己的学术良知作为交换。虽然不涉及道德判定，能够言行一致，理念和实践的统一的生活，也是人生难得的收获之一。 事实上，无论是凯恩斯主义，还是芝加哥学派，以学术良知交换个人利益，也是在践行自由主义经济学的基本理论——每个人都在为自己的利益最大化，做出选择。 |
|
|
